Дело № 2-4994 / 2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Головой Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» об изменении формулировки и даты увольнения и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Голова Н.А. работала в ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК») с ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТИ1.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «ЖТК» № Голова Н.А. уволена с указанной должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основания для утраты доверия.
ДД.ММ.ГГГГ Голова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖТК», указав в исковом заявлении, что считает увольнение незаконным, что подтверждается, в том числе, фактом отказа ответчика от своих исковых требований, заявленных в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, о взыскании с нее суммы материального ущерба и прекращением производства по делу. Просит признать ее увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату судебного заседания, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в сумме 10.000 рублей, возместить ее расходы на услуги представителя в сумме 3.000 руб..
Одновременно Головой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Ходатайство мотивировано тем, что от результата рассмотрения дела по иску ОАО «ЖТК» к ней в Красноперекопском районном суде г.Ярославля зависело возможное решение по заявленным ею требованиям, поэтому ранее она не могла обратиться с изложенными требованиями.
Для разрешения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока судом назначено предварительное судебное заседание.
До заседания от ответчика поступили возражения относительно наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В отзыве указано, что заявление истцом подано с пропуском месячного срока - спустя почти 4 месяца с даты начала течения срока. Из искового заявления Головой Н.А. следует, что обстоятельств, препятствующих Головой Н.А. обратиться в суд с исковым заявлением, не имеется. Довод истца о том, что исход дела по иску ОАО «ЖТК» к Головой Н.А. о возмещении ущерба имел существенное значение для подачи иска о незаконном увольнении, не может быть принят во внимание, так как вопросы законности увольнения Головой Н.А. в судебном заседании в Красноперекопском районном суде не рассматривались, и рассмотрение одного судебного дела не препятствовало Головой Н.А. обратиться в суд за защитой своего нарушенного права лично или через представителя. Просит в удовлетворении ходатайства Головой Н.А. и ее исковых требований отказать.
В судебном заседании истец Голова Н.А. и ее представитель по доверенности Шамин А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока и исковые требования поддержали. Истцом представлено дополнительное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока указаны следующие. 1/ В период с ... по ... года она работала в строительной бригаде на объектах в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ1 и в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ2. Работала без выходных, проживала и питалась на строительных объектах. Работа не оставляла ей моральных и физических сил для совершения каких-либо действий по защите своих нарушенных прав. 2/ Проживать в городе не имела возможности, так как в этот период сдала свою комнату ФИО1 по договору найма. 3/ За весь этот период приезжала в город всего несколько раз и уезжала, не задерживаясь. 4/ Лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении копии определения о прекращении производства по делу от судьи узнала, что вопрос с законностью ее увольнения не решен, и данный вопрос следует разрешать в Кировском районном суде г.Ярославля. 5/ Только после отказа ответчика от иска к ней она могла направить заработанные ею деньги на оплату услуг юриста по получению консультации и представлению ее интересов в суде. До этого денежными средствами для оплаты услуг адвоката она не располагала. Ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных увольнением, подавленного психического состояния, отсутствия денежных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия возможности проживать и работать в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ3, а, следовательно, лично обратиться в суд в установленный законом срок, срок для увольнения ею был пропущен, просит его восстановить.
Представитель истца Шамин А.В. просил учесть молодой возраст истца, ее социальную незащищенность.
Представитель ответчика ОАО «ЖТК» Москалева С.Н., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, считала, что срок для обращения в суд с иском пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что с приказом об увольнении Голова Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила в этот же день. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. То есть о нарушении своих прав Голова Н.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истец требование о восстановлении на работе не заявила, следовательно, срок для обращения в суд, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», составляет 3 месяца.
Срок для обращения в суд с иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ-с пропуском установленного законом срока.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дал разъяснения, какие причины могут быть признаны судом уважительными. Согласно абз.5 п.5 названного постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В данном случае суд не усматривает уважительных причин пропуска Головой Н.А. срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения. Доводы истца об отсутствии ее в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ3 в период с ... по ... года, сдача в наем жилья и, следовательно, отсутствие самой возможности проживать в городе, не могут приниматься во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока, так как данные обстоятельства не являлись объективными, по сути, созданы самим истцом. Истец имела возможность выбора места работы, в том числе, могла осуществить поиск работы в пределах НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА3. То, что она, не будучи согласна с увольнением, избрала местом работы район, удаленный от города, - ее собственный осознанный выбор. Более того, по мнению суда, эти обстоятельства не создавали препятствий для обращения в суд. Как видно из обстоятельств дела, в указанный период Красноперекопским районным судом г.Ярославля рассматривалось гражданское дело по иску ОАО «ЖТК» к Головой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Голова Н.А. присутствовала на всех судебных заседаниях, и, кроме того, как видно из ее объяснений, приезжала в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ3 ДД.ММ.ГГГГ для получения определения. Это подтверждает возможность приезда в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ3 в даты, избранные самой истицей, что опровергает ее утверждение о затруднительности выезда с места работы.
Применить по аналогии ситуацию с командировкой работника, которая препятствует своевременному обращению работника с иском, в данном случае нельзя, поскольку направление в командировку является для работника обязательным, иное следует расценивать как нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, а потому отсутствие работника является объективным препятствием для обращения в суд. Истец же работала на условиях гражданско-правового договора, в указанный период не болела, и имела возможность прибыть в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ3 для обращения в суд.
Отсутствие денежных средств у истца опровергается справкой 2 НДФЛ о получении истцом в ... года расчета при увольнении. Кроме того, Голова Н.А. поясняла, что в течение этого периода времени она имела возможность получать денежные средства на бытовые расходы, кроме того, расчет за строительные работы происходил в конце каждого месяца. Кроме того, отсутствие денежных средств, отсутствие юридических познаний, молодость истца не могут расцениваться судом как уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.
Рассмотрение Красноперекопским районным судом г.Ярославля гражданского дела по иску ОАО «ЖТК» к Головой Н.А. о возмещении ущерба не препятствовало ее своевременному обращению как с встречным иском к ОАО «ЖТК» о признании увольнения незаконным, так и с самостоятельным иском в Кировский районный суд г.Ярославля.
На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку уважительные причины пропуска Головой Н.А. срока для обращения в суд отсутствуют, суд в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении ее исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Головой Наталье Анатольевне отказать.
Исковые требования Головой Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» об изменении формулировки и даты увольнения и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова