Дело № 2-639/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короваева Алексея Николаевича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Короваеву А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца АВТОМОБИЛЬ 1 был застрахован по договора добровольного страхования транспортного средства в ОАО ГСК «Югория» по страховым рискам «угон» и «ущерб» на сумму 636358 руб. Страховая премия по договору страхования уплачена истцом в полном объеме. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем, признало факт наступления конструктивной гибели транспортного средства истца и произвело выплату страхового возмещения в сумме 217213,56 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства истца была определена страховой компанией в 310000 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость годных остатков транспортного средства истца составит 250000 руб.
Истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 4620,23 руб. и судебные издержки.
Представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Остроумова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стоимость годных остатков транспортного средства истца была определена ответчиком сравнительным методом. Ответчик направил предложения организациям, приобретающим годные остатки транспортных средств с предложениями о возможной покупке автомобиля истца. Был составлен протокол предложений. В соответствии с поступившими предложениями о покупке годных остатков транспортного средства истца стоимость годных остатков была определена в 310000 руб. Предложения о покупке направлялись с описанием транспортного средства истца и с фотографиями без осмотра автомобиля потенциальными покупателями без учета затрат на транспортировку транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).
Между истцом и ответчиком был заключен договор неполного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.5.6.2 Правил страхования ОАО ГСК «Югория» в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает ... % от его стоимости, признается конструктивная гибель транспортного средства. В данном случае наступила полная гибель транспортного средства.
Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения должен определяться на основании п. № Правил страхования, в соответствии с которыми при полной гибели застрахованного ТС производится выплата страховой суммы на момент наступления события за вычетом сумм износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении страхователя, выгодоприобретателя. Решение о целесообразности передачи остатков, годных для дальнейшего использования и реализации в распоряжение страховщика, принимает страховщик.
При определении стоимости годных остатков транспортного средства истца суд руководствуется заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку стоимость годных остатков транспортного средства истца определена оценщиком ФИО 1 на основании методики исследования «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 250000 руб. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Стоимость годных остатков транспортного средства определялась ответчиком путем направления предложений о покупке годных остатков транспортного средства потенциальным покупателям. Вместе с тем данная цена определялась без учета затрат на транспортировку автомобиля к покупателю, без визуального осмотра автомобиля и без осмотра автомобиля в автосервисе, на основании описания автомобиля, его повреждений и фотографий. Таким образом, определение стоимости годных остатков транспортного средства данным способом не отражает реальной цены годных остатков транспортного средства, так как цена предложения может быть снижена после непосредственного осмотра автомобиля потенциальным покупателем.
Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составил 60000 руб. (636358- страховая сумма- 114544,44 износ транспортного средства в соответствии с Правилами страхования- 250000 – годные остатки + 5400- услуги эвакуатора – 277213,56 руб.- выплаченное страховое возмещение).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4620,23 руб., исходя из суммы рассчитанного, но не выплаченного ответчиком страхового возмещения- 277213,56 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования транспортного средства истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4620,23 руб.
Суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Короваева Алексея Николаевича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Короваева Алексея Николаевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 530 руб., оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 2138,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева