Дело № 2-479/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртыновой Резеды Рафиковны к Открытому Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Нуртынова Р.Р. является собственником <адрес>. Управление домом № <адрес> на основании договора осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 82608 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что по причине засора кухонного стояка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления квартиры истицы канализационными стоками состояние квартиры истца ухудшилось, был испорчен кухонный гарнитур, истица испытывает нравственные страдания в связи с ухудшением состояния принадлежащего ей имущества. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемякина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истица в настоящее время в квартире по <адрес> не проживает. С регулярностью около ... раз в месяц она приходит в квартиру проверять ее состояние. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру по месту регистрации, она заметила протечку стояка канализации. На полу кухни и коридора имели место канализационные стоки. Поскольку протечка проходила через раковину на кухне, был испорчен кухонный гарнитур. Обнаружив протечку стояка канализации, истица сразу же сообщила об этом в управляющую компанию. Протечка была устранена, был составлен акт о протечке. Ранее в квартире истицы также имели место протечки канализации. Протечки вызваны тем, что в подвальном помещении дома стояк кухонной канализации имеет изгиб, где периодически скапливаются отходы. Истица проживает на втором этаже, на первом этаже под квартирой истицы находятся нежилые помещения, по которым стояк канализации проходит транзитом. Полагает, что протечка имела место по вине управляющей организации, поскольку Управдом Кировского района ненадлежащим образом производит обследование и прочистку канализационных стояков. О наличии изгиба стояка канализации и о возникающих в связи с этим проблемах управляющей организации было известно. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, так как было повреждено принадлежащее истице имущество.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке. В соответствии с ответом ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в адрес истицы, ответчик полагает, что вины общества в засоре системы канализации не имеется, канализация была забита мусором из квартир, расположенных над квартирой истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными водами квартиры по <адрес> Причиной данного затопления явился засор стояка канализации. Указанный засор был устранен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.
Согласно договору ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по <адрес> в целях представления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества долевого имущества. В соответствии с договором общество обязывается проводить техническое обслуживание системы канализации, в том числе два раза в год проводить профилактическую прочистку внутридомовой канализационной сети, включая жилые помещения, по мере выявления устранять засоры общедомовой канализационной сети.
По мнению суда, затопление квартиры истца произошло в результате неисполнения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложенных обязанностей по обеспечению функционирования и технического обслуживания внутридомовых сетей.
Обществом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении работ по проверке и обеспечению работоспособности общедомовой системы канализации, достаточных для надлежащего исполнения договорных обязательств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, характеризующие надлежащее состояние канализационной системы в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стояк был засорен пищевыми отходами в большом количестве. По мнению представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами многоквартирными домами Кировского района», изложенному в ответе на претензию истицы, данное обстоятельство исключает гражданскую ответственность общества.
Однако, суду актов обследования состояния канализации в ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по прочистке стояка канализации в ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем наличие в стояке канализации пищевых отходов в большом количестве не может свидетельствовать о надлежащем исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества перед истицей.
Согласно акту обследования технического состояния помещений квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы протекания стоков канализации на полу кухни и коридора, поврежден кухонный гарнитур.
Истцом в обосновании заявленных требований представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в сумме 23441 руб. и акт обследования ОРГАНИЗАЦИЯ 2 о стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура в сумме 59167 руб. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не приведено.
Таким образом, суд считает, что материальный ущерб истца от затопления квартиры составил 82608 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть определена суммой в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3300 рублей, которые истцом документально подтверждены.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2678,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Нуртыновой Резеды Рафиковны материальный ущерб 82608 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 3300 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 2678,24 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В.Барышева