Дело № 2-442/2012 Изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Сергея Вадимовича к Жилищно-строительному кооперативу «Строим дом» о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым С.В. и ЖСК «Строим дом» был заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве ... этажного жилого дома со встроенными автостоянками и пристройкой административного назначения по <адрес>. Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о понуждении к устранению недостатков качества выполненных строительных работ, ссылаясь на то, что в нарушение п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а именно: нарушены условия проекта, подготовленного ЗАО строительная компания «Ярстройсервис» в части выполнения кровельных работ. Согласно п.№ проектного описания лист № «План кровли» : покрытие кровли следует выполнять из оцинкованной кованой стали толщиной ... мм. Листы кровельной стали соединять друг с другом двойными лежачими (идущими по длине ската) и двойными стоячими ( идущими по высоте ската) фальцевыми швами. Указанные требования проекта не были выполнены и листы кровельной стали соединены одинарными фальцевыми швами. Вследствие данного несоответствия выполненных строительных работ проекты кровля дома имеет протекание, которое стало заметно после вселения истца в кв. № указанного дома, расположенная на последнем этаже. На основании ст. 743 ГК РФ, ст. 754 ГК РФ, ст.ст. 29,30,15 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика произвести переделку кровельных работ на объекте согласно проекту «План кровли» с соблюдением условий: выполнить покрытие из оцинкованной кровельной стали толщиной ... мм, листы кровельной стали соединять друг с другом двойными лежачими (идущими по длине ската) и двойными стоячими (идущими по высоте ската) фальцевыми швами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец Михайлов С.В. и представитель истца Шамин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчиком уже производился выборочный ремонт кровли <адрес>, который не дал положительного результата. После произведенного ответчиком ремонта течь кровли не прекратилась. Полагают, что для устранения протечки кровли над квартирой истца необходима полная переделка кровельных работ. Согласны с тем, что переделка кровельных работ может быть осуществлена с использованием снятого и пригодного для дальнейшего использования кровельного материала. До ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире фактически не проживал, в связи с чем претензий по фактам имевших и ранее место протечек с претензиями в адрес ответчика не обращался.
Представитель ответчика ЖСК «Строим дом» по доверенности Пеунова С.В. исковые требования признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ передан для эксплуатации ТСЖ «Победа-1» по акту о передаче основных средств. Гарантийный срок по данному акту составляет 2 года. ДД.ММ.ГГГГ квартира № 31 <адрес> была передана истцу. На момент передачи квартиры истцу и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий к качеству выполненных кровельных работ от истца не поступало. Полагает, что причинами дефектов, обнаруженных на кровле <адрес>, послужило в том числе и ненадлежащее выполнение работ по обслуживанию кровли дома в зимний период. Часть фальцев на кровле дома были погнуты в результате схода снега и льда с крыши дома. Согласно экспертному анализу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протечки в кровле носят не повсеместный, а локальный характер. Причиной протечек не обязательно может быть отсутствие двойного фальца и промазки суриковой замазкой. Протечки могут быть устранены путем частичной замены кровельного покрытия с исправлением дефектных узлов и соединений с использованием современных кровельных герметиков. Устройство одинарного фальца не ухудшает эксплуатационные качества кровельного покрытия скатной кровли при условии качественного выполнения одинарного фальца. В досудебном порядке истцу предлагалось частичная замена кровельного покрытия.
Представитель третьего лица ТСЖ «Победа 1» по доверенности Захаркина Л.К. исковые требования Михайлова С.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что в течение срока эксплуатации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на кровле указанного дома систематически возникали протечки. Представители подрядной организации ЗАО «Ярстройсервис» выходили на кровлю дома, производили частичный выборочный ремонт кровли, однако, выборочный ремонт кровли положительного результата не принес. До настоящего времени протечки продолжаются.
Представитель третьего лица ЗАО «Ярстройсервис» по доверенности Густырь В.Н. исковые требования признал частично, дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Михайлова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с договором № о долевом участии в проектировании и строительстве ... этажного жилого дома со встроенными автостоянками и пристройкой административного назначения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строим дом»№ обязуется выполнить строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и передать квартиру дольщику в установленный договором срок. Дольщик обязуется обеспечить финансирование долевого участия в объеме, предусмотренном договором и принять квартиру по акту приема-передачи.
На отношения между сторонами распространяются требования Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», ЖК РФ, нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
В соответствии с п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.
В соответствии с п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Ст. 756 ГК РФ установлены сроки обнаружения недостатков качества строительных работ. Данные сроки составляют ... лет с момента передачи объекта члену кооператива.
В данном случае квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки качества строительных работ были обнаружены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах гарантийного срока на выполненные строительные работы.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании правления ТСЖ «Победа-1» жилого дома № по <адрес> было принято решение обратиться в суд с исковыми требованиями о переустройстве кровли. О принятом решении были уведомлены все собственники помещений указанного многоквартирного дома. Возражений от кого-либо из собственников указанного многоквартирного дома против решения собрания правления ТСЖ «Победа-1» не поступило. Представление интересов собственников <адрес> было доверено собственнику <адрес> указанного дома Михайлову С.В. Протокол заседания правления и лист ознакомления собственников с принятым общим собранием решением в материалы дела представлен.
Факт наличия недостатков качества кровельных работ судом установлен и сторонами по делу не оспаривается.
Между сторонами возник спор об объемах восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 г. Ярославля выявлено отступление подрядчика от проектно-сметной документации, которое выразилось в том, что в нарушение п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а именно: нарушены условия проекта, подготовленного ЗАО строительная компания «Ярстройсервис» в части выполнения кровельных работ. Согласно п№ проектного описания лист № «План кровли» : покрытие кровли следует выполнять из оцинкованной кованой стали толщиной ... мм. Листы кровельной стали соединять друг с другом двойными лежачими (идущими по длине ската) и двойными стоячими (идущими по высоте ската) фальцевыми швами. Указанные требования проекта не были выполнены и листы кровельной стали соединены одинарными фальцевыми швами. Фальцы выполнены неплотно, без промазки суриковой мастикой, в местах нахлеста металлические листы не закреплены. Устранение недостатков качества выполненных работ возможно путем снятия существующего кровельного покрытия и выполнения кровли вновь с соблюдением нормативных требований. Промазка стыков кровельных листов герметизирующей мастикой на участках обнаруженных протечек может служить только временной мерой, поскольку не обеспечивает достаточную герметизацию кровли на длительный период.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО 1 пояснил, что действительно, кровля <адрес> имеет недостатки качества, которые выражаются в неправильном выполнении фальцевых соединений, вследствие чего происходит протекание влаги. Выполнение одинарных фальцев вместо двойных на качество кровли не влияет, допускается выполнение одинарных фальцев на кровлях с уклоном ... градусов. Причиной протечки является не выполнение одинарных фальцев вместо двойных, в неверное и некачественное выполнение фальцев. Повторное выполнение фальцев невозможно, требуется срезание металла в местах фальцевых соединений и новое выполнение фальцевых соединений. Листы оцинкованной стали накладываются внахлест, укладываются от конька кровли к карнизу. Поскольку протечки имеют локальный характер, то нет необходимости в полном объеме заменять всю кровлю, возможно замена отдельных дефектных узлов и соединений. При этом недостаток кровли может иметь место не в том месте, где имеется течь, а в ином, поскольку вода имеет свойство растекаться по поверхности.
Таким образом, в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 г. Ярославля истец настаивает на переделке кровельных работ <адрес>, ответчик на основании пояснений специалиста ФИО 1 на основании экспертного анализа заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 указывает на необходимость частичной замены кровельного покрытия в местах дефектных узлов.
Исследовав представленные суду заключения, выслушав специалиста ФИО 1., суд полагает, что устранение недостатков качества кровельных работ должно быть произведено путем переделки кровельного покрытия в объеме заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В данном случае подрядчик не доказал, что допущенные им без согласия заказчика отступления от технической документации не повлияли на качество объекта строительства.
Соединение листов для покрытия скатов кровли двойным фальцем необходимо для герметизации кровли, для недопущения протечек кровли в местах соединений листов металлической кровли.
Кроме того, в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 выборочный ремонт кровли положительного результата не принесет, поскольку в местах ранее выполненного выборочного ремонта кровли обнаружены трещины на слоях мастики, которые также ведут к образованию протечек.
Таким образом, суд полагает исковые требования Михайлова С.В. в части понуждения ЖСК «Строим дом» произвести переделку кровельных работ на объекте согласно проекту «План кровли» с соблюдением условий: выполнить покрытие из оцинкованной кровельной стали толщиной ... мм, листы кровельной стали соединять друг с другом двойными лежачими (идущими по длине ската) и двойными стоячими (идущими по высоте ската) фальцевыми швами обоснованными. При этом суд полагает, что переделка кровли не исключает использования ранее использовавшегося для покрытия кровли и пригодного для дальнейшего использования кровельного материала.
Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку В соответствии с п. № Устава жилищно-строительный кооператив "Строим дом" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом.
Истец является членом ЖСК "Строим дом", их отношения между собой в силу ст. 116 ГК РФ строятся на добровольном объединении на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов.
Закон РФ "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, на отношения истца и ЖСК "Строим дом" не распространяется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Михайлову С.В. на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате технического заключения являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Михайлова Сергея Вадимовича к Жилищно-строительному кооперативу «Строим дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать Жилищно-строительный кооператив «Строим дом» произвести переделку кровельных работ на объекте согласно проекту «План кровли» с соблюдением условий: выполнить покрытие из оцинкованной кровельной стали толщиной ... мм, листы кровельной стали соединять друг с другом двойными лежачими (идущими по длине ската) и двойными стоячими (идущими по высоте ската) фальцевыми швами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» в пользу Михайлова Сергея Вадимовича стоимость проведения технического обследования в сумме 10265 руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева