Дело № 2-604/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Белозеровой Ольги Алексеевны к ЗАО «Желдорипотека» о признании условий договора недействительными,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белозеровой О.А. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п.№ договора все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются Сторонами путем переговоров и с соблюдением досудебного (претензионного) порядка его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным. Если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спорта процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность. По мнению истца, условие договора, указанное в п.№ договора, является для него явно обременительным, учитывая, что истец находится в Архангельске, а ответчик в Ярославле. Это условие нарушает право выбора истца как потребителя места предъявления иска, установленные положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителя».
Истец Белозерова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Рыжов М.В. возражал против удовлетворения исковых требований указывая на то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец реализовал свое право, предоставленное ст. 17 закона «О защите прав потребителей» при заключении договора с ответчиком. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ стороны не вправе изменять исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Других ограничений гражданско-процессуальное законодательство не содержит. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, датой окончания срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>
В соответствии с заявлением, истец обратился к ответчику с просьбой об исключении из п.№ договора о подсудности по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, поскольку истица, являясь физическим лицом, заключила договор участия в долевом строительстве для удовлетворения личных потребностей, то на ее отношения с ответчиком распространяются требованиям закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение содержится и в части 2 ст. 17 закона РФ « О защите прав потребителей».
Таким образом, условия договора купли-продажи о договорной подсудности споров между сторонами нарушает права потребителей, ущемляет право потребителя в выборе места рассмотрения дела по сравнению с законом. Таким образом, на основании ч.1 ст. 422 ГК РФ данное условие договора является недействительным.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании части сделки недействительной.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Судом установлено, что пункт № договора долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, противоречит закону, является ничтожным.
Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Судом установлено, что исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком в части определения подсудности рассмотрения споров началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился к ответчику с претензией об исключении указанного пункта из договора.
Таким образом, установленный законом срок для обращения с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Белозеровой Ольги Алексеевны удовлетворить.
Признать недействительным условие № Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности споров, возникающих по данному договору суду по месту нахождения ответчика.
Взыскать с ЗАО « Желдорипотека» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева