Дело № 2-4992/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 26 декабря 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегашевой Елены Викторовны к Ярославскому филиалу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ярославскому филиалу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком (далее банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей с выплатой процентов 16,5 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям которого заемщик (истица) в день предоставления кредита уплачивает банку единовременную комиссию за резервирование денежных средств в размере 2 500 рублей (пункт 1.3 договора). Истица уплатила комиссионный сбор за резервирование денежных средств в размере 2 500 рублей. В настоящее время кредит истицей не погашен. Пегашева считает, что данное условие договора является противоречащим гражданскому законодательству, а именно ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Куваева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что комиссия по условиям заключенного договора взимается с заемщика за резервирование денежных средств, а не за выдачу кредита, что обеспечивает получение положительного решения о предоставлении кредита. В течение месяца Заемщик может обратиться в банк с заявлением о возврате данной суммы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ярославским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей с выплатой процентов 16,5 % в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора заемщик обязан выплатить банку единовременную комиссию за резервирование денежных средств в размере 2 500 рублей.
Заемщик предоставляет кредитору право списать сумму Единовременной комиссии в бесспорном порядке со счета без дополнительного распоряжения заемщика после зачисления кредита на Счет (пункт 1.3 договора).
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Между тем, ответчик в кредитном договоре кроме суммы кредита и процентов, установил сбор в виде комиссии за резервирование денежных средств с целью обеспечения возможности выдачи кредита.
Таким образом, пункт 1.3 кредитного договора в части указания на выплату заемщиком комиссии является противоречащим требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В судебном заседании представителем ответчика фактический размер взысканных сумм за обслуживание кредита не оспаривался.В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за резервирование денежных средств не влечет недействительности самого кредитного договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, сумма в размере 2 500 рублей, которую истица уплатила в качестве комиссии единовременно при получении кредита, незаконно получена ответчиком и является суммой неосновательного обогащения.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 рублей.
Ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами истца в размере уплаченных им комиссий, несет ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в суд включительно составила 96 рублей 02 копейки (2500 х 8,25% / 360 х 168 дней = 96 рублей 02 копейки). Суд, не выходя за рамки требований истицы, взыскивает с ответчика 95 рублей.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В исковом заявлении истица указала, что, что данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. Суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 400 рублей в бюджет муниципального образования города с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пегашевой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Пегашевой Еленой Викторовной в части п. 1.3, обязывающего заемщика Пегашеву Е.В. единовременно в дату получения кредита уплатить комиссию в размере 2 500 рублей за резервирование денежных средств.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Пегашевой Елены Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 4 595 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |