Дело № 2-5227/11
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 декабря 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Купровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слыш Ольги Анатольевны о признании отказа в государственной регистрации сделки незаконным,
установил:
Слыш О.А. обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением о признании отказа в государственной регистрации сделки-договора долевого участия незаконным. Требования мотивирует тем, что между ней и ООО ПСК «Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная по строительному <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ею и застройщиком были поданы ДД.ММ.ГГГГ документы в Управление Росреестра по ЯО для государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве. В связи с тем, что Управлению Росреестра по ЯО была запрещена регистрация любых договоров долевого участия в строительстве объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> ей приостановили государственную регистрацию сроком на один месяц по инициативе государственного регистратора, для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, а затем на 3 месяца по ее инициативе. ДД.ММ.ГГГГ она прервала приостановление государственной регистрации и вновь подала документы на государственную регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации. Считает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку таких оснований для приостановления государственной регистрации как наложение запрета уполномоченным органом не имеется.
Заявитель просит признать отказ в государственной регистрации незаконным, приостановить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве до снятия ареста, препятствующего государственной регистрации.
В судебном заседании заявитель Слыш О.А. доводы заявления подержала.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЯО, Новгородова Р.Б. действующая на основании доверенности заявленные требования не признала и пояснила суду, что действия сотрудников Управления Росреестра по ЯО являются законными и обоснованными.
В судебное заседание представитель ООО ПСК «Квартал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, между Слыш О.А. (участник) и ООО ПСК «Квартал» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить своими силами жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру №, а участник обязался передать застройщику денежные средства в сумме и на условиях, оговоренных настоящим договором, и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1 ст.18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Слыш О.А. и ООО ПСК «Квартал» обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлением для государственной регистрации сделки –договора долевого участия в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки-договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома была приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроком на 1 месяц, в связи с вынесенным постановлением МО ССП г.Ярославля от 27.10.2010 года, которым Управлению Росреестра по ЯО было запрещено проводить регистрацию любых договоров долевого участия в строительстве объекта, расположенного на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Слыш О.А. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца в связи с доработкой документов. На основании п. 3. ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права сделки указанного договора была приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Слыш О.А. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о возобновлении государственной регистрации сделки, которая впоследствии была возобновлена.
На основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было отказано в государственной регистрации сделки, т.к. заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом.
Пунктом 1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
На основании п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку регистрация прав на недвижимое имущество производится регистрирующим органом при наличии бесспорных к тому оснований, и принимая во внимание, что на момент подачи заявления для государственной регистрации сделки –договора долевого участия в строительстве было вынесено постановление МО ССП г.Ярославля от 27.10.2010 года о запрете проводить действия с имуществом, подлежащим государственной регистрации, которым Управлению Росреестра по ЯО было запрещено проводить регистрацию любых договоров долевого участия в строительстве, суд считает, что регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости, а впоследствии отказал в такой регистрации, т.к. указанное постановление является обязательным, подлежало исполнению регистрирующим органом. В связи с чем, доводы заявителя о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку таких оснований для приостановления государственной регистрации как наложение запрета уполномоченным органом не имеется, суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.
Требования заявителя о необходимости приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до снятия ареста, препятствующего государственной регистрации также не подлежат удовлетворению, т.к. они не соответствуют положениям п.4 ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в виду того, что заявители обратились в регистрирующий орган, когда имелся уже запрет уполномоченного органа на совершение регистрационных действий.
Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Слыш Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Р.В. Петухов