Изготовлено: «____»__________2012 года Дело №2-485/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истамулова Насруди Хайдаровича к ООО «Росгосстрах», Кравченко Степану Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, находящегося под управлением собственника Истамулова Н.Х., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, находящегося под управлением собственника Кравченко С.А.. Гражданская ответственность Истамулова Н.Х. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Кравченко С.А. в СК «Ростра».
Истамулов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кравченко С.А., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный указанным происшествием. Со страховой компании просит взыскать страховое возмещение в сумме 95970,05 рублей, с Кравченко С.А. материальный ущерб 33887,44 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Кравченко С.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков произведена выплата в сумме 24029,95 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму. В добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме ответчики отказались.
В судебном заседании истец и его представитель Фролов А.В. (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Попков С.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что обязательство по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме, заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Ответчик Кравченко С.А., третье лицо СК «Ростра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Кравченко С.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, при повороте налево не выбрал безопасную боковую дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. В связи с обращением истца в рамках прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию с требованием о возмещении ущерба у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются страховой компанией, выплатившей истцу страховое возмещение в сумме 24029,95 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 153888,34 рублей, без учета износа 205420,95 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 24029,95 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения ущерба от происшествия следует принимать во внимание заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен для автомобилей импортного производства.
Калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ2 является заниженной, так в расчет не включена стоимость деталей подлежащих замене: бампера переднего, форсунки и крышки омывателя левой фары, фары противотуманной левой, крыла заднего левого, подкрылка заднего левого, хотя повреждения данных частей указаны в акте осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ2, справке ГИБДД. Не включены также повреждения датчика парковки, арки заднего левого колеса, диска колеса, наличие данных повреждений также подтверждается справкой ГИБДД с указанием на скрытые повреждения, актом осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ1, фотографиями поврежденного автомобиля.
При расчете специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 учтены заниженные цены на запасные части и детали, подлежащие замене, а также не принята во внимание средневзвешенная стоимость нормо-часа ремонтных работ в Ярославском регионе.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 205420,95 рублей, с учетом износа 153888,34 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95970,05 рублей (120000 – 24029,95).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что имеются основания для взыскания с Кравченко С.А. в пользу истца материального ущерба в сумме 33887,44 рублей (153888,34 – 120000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба 3000 рублей, на государственную пошлину 4017,17 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отвечает принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Истамулова Насруди Хайдаровича страховое возмещение 95970,05 рублей, расходы по оценке ущерба 2220 рублей, расходы на представителя 5920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2972,71 рублей, всего 107082,76 рублей.
Взыскать с Кравченко Степана Анатольевича в пользу Истамулова Насруди Хайдаровича материальный ущерб 33887,44 рублей, расходы по оценке ущерба 780 рублей, расходы на представителя 2080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1044,46 рублей, всего 37791,9 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.