Изготовлено: «_______»___________2012 года Дело №2-408/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой Светланы Александровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Хрусталевой С.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Хрусталева С.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит признать кредитный договор недействительным в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредита, взыскать комиссию в размере 14300 рублей, неустойку 956,73 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Требования мотивирует тем, что взимание дополнительных платежей по договору противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя.
В судебном заседании истец Хрусталева С.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель банка Коровкин Е.В. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> годовых.
Пунктом № договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита. Судом установлено, что единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 14300 рублей была списана банком в безакцептном порядке со счета истца после зачисления на данный счет суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются представителем ответчика.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».
Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с банка в пользу истца удержанной комиссии в размере 14300 рублей. Каких-либо иных комиссий за сопровождение кредита с истца банком удержано не было.
Истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 700 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 1000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Хрусталевой Светланы Александровны комиссию в размере 14300 рублей, неустойку 700 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 16000 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.