Дело № 2-4044/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 30 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напылова Виталия Владимировича к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Напылов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе Военного комиссариата Ярославской области по РАЙОН в должности ДОЛЖНОСТЬ1. Трудовым договором истцу был установлен сменный график работы с режимом работы «сутки – двое» с продолжительностью рабочего дня с 17-00 до 8-00 (в последующем – с 18-00 до 8-00) в будние дни и с 8-00 до 8-00 в выходные и праздничные дни.
Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Оплата сверхурочных работ, в силу ст. 152 ТК РФ, производится в полуторном размере первые два часа, все последующие – в двойном размере.
Как следует из данных табелей учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. переработка нормальной продолжительности рабочего времени Напыловым В.В. за 12 месяцев 2010 года составила 184 часа, а за работу в 2011 году – 111 часов. Вместе с тем, оплата сверхурочной работы истцу не произведена до настоящего времени, несмотря на его увольнение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность Военного комиссариата Ярославской области по оплате сверхурочных работ составляет 12 760 рублей 58 копеек, в том числе: 7 652 рубля за работу в 2010 году и 4 808 рублей 58 копеек – за работу в 2011 году.
В связи с чем, Напылов В.В. просил взыскать с Военного комиссариата Ярославской области задолженность по заработной плате в размере 12 760 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда – 6 000 рублей, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Впоследствии исковые требования Напылова В.В. были дополнены требованием о взыскании с ответчика компенсации (пени) за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанной на момент вынесения судебного решения.
В судебное заседание истец Напылов В.В. не явился, доверив представление своих интересов в суде Попову С.А., о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Попов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковых заявлениях, просил суд взыскать с Военного комиссариата Ярославской области в пользу Напылова В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 12 760 рублей 58 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на день вынесения судебного решения, в счет компенсации морального вреда – 6 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
Представитель ответчика – Монова О.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Свидетель ФИО1 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала ДОЛЖНОСТЬ2 Военного комиссариата Ярославской области по РАЙОН и в силу возложенных на нее обязанностей вела учет отработанного работниками отдела времени и расчет оплаты отработанного времени. Так, согласно данных табелей учета рабочего времени Напылова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка нормальной продолжительности рабочего времени истцом за 12 месяцев 2010 года составила 184 часа, а за работу в 2011 году – 111 часов. Вместе с тем, оплата сверхурочной работы истцу не производилась, в связи с чем, задолженность за 2010 год составила – 7 952 рубля, а за 2011 год – 4 808 рублей 58 копеек.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что Напылов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе Военного комиссариата Ярославской области по РАЙОН, выполняя должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ1.
Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д. 117 – 134) переработка нормальной продолжительности рабочего времени Напыловым В.В. за 12 месяцев 2010 года составила 184 часа, а за работу в 2011 году – 111 часов.
В силу ст. 152 ТК РФ оплата сверхурочных работ производится в полуторном размере первые два часа, все последующие – в двойном размере.
Вместе с тем, оплата сверхурочной работы Напылову В.В. не произведена до настоящего времени, что подтверждается расчетами доплаты за переработку, произведенными ДОЛЖНОСТЬ2 Военного комиссариата Ярославской области по РАЙОН ФИО1 (л.д. 41, 47) и расчетными листками Напылова В.В.. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, как и представленные в материалы дела расчеты переработки нормальной продолжительности рабочего времени истцом и доплаты за данную переработку.
Вместе с тем, согласно расчетам доплаты за переработку нормальной продолжительности рабочего времени Напылову В.В. в 2010 году полагалось к выплате 7 952 рубля, а за 2011 год – 4 808 рублей 58 копеек.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, неполная выплата Напылову В.В. заработанных денежных сумм влечет возникновение у работодателя обязанности по выплате истцу денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.
Исходя из сумм задолженности по выплате заработной платы, периодов просрочки в их уплате размер компенсации, подлежащей выплате Напылову В.В. на день вынесения решения суда (30.12.2011 г.) составляет 1 710 рублей 13 копеек. Соответствующий расчет пени, представленный истцом (л.д. 136), ответчиком не оспорен.
Согласно данному расчету размер пени по состоянию на 22.12.2011 г. составлял 1 682 рубля 06 копеек.
С учетом увеличения периода просрочки выплаты заработной платы на 8 дней (до 30.12.2011 г.) размер пени составит 1 710 рублей 13 копеек (1 682, 06 + 12 760, 58 х 0, 0825 х 8 : 300).
Установление судом факта невыплаты истцу причитающихся ему денежных сумм свидетельствует о причинении Напылову В.В. морального вреда, который должен быть возмещен ему за счет ответчика (ст. 237 ТК РФ).
Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает, степень моральных и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой заработной платы, а именно: невозможность получить заработанные деньги и распорядиться ими по собственному усмотрению, вынужденную ограниченность семейного бюджета.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер предъявленного истцом к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени причиненных Напылову В.В. моральных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с Военного комиссариата Ярославской области в пользу Напылова В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Напыловым В.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д. 50-51).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Напылова Виталия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Ярославской области в пользу Напылова Виталия Владимировича задолженность по выплате заработной платы в размере 12 760 рублей 58 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 1 710 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, а всего взыскать: 16 470 рублей 71 копейку.
Взыскать с Военного комиссариата Ярославской области в пользу Напылова Виталия Владимировича в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |