Дело № 2-364/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 20 января 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жданова Романа Николаевича к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-БАНК», Банк) был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение о признании незаконным взыскание ежемесячных дополнительных комиссий. В ДД.ММ.ГГГГ в уплате платежа истцу было отказано с мотивировкой, что банк в одностороннем порядке расторг с ним кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ истцу прислано письмо с требованием погашения всей суммы задолженности от ОАО «Столичное коллекторское агентство».
В связи с чем, истец обратился в суд иском в котором просил признать требование ООО «Столичное коллекторское агентство» о возврате просроченной задолженности незаконным. Обязать ОАО «СКБ-БАНК» возобновить действие кредитного договора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В последующем истец отказался от заявленных исковых требований в части признания требований ООО «Столичное коллекторское агентство» о возврате просроченной задолженности незаконным и к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о возобновлении действия кредитного договора.
В указанной части производство по делу прекращено.
Истец Жданов Р.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения (в части отказа от иска) поддержал, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнив, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в Банк исполнительный лист. После чего ему сообщили, что с ним расторгают кредитный договор. Ему было прислано письмо от банка по этому поводу. Причину расторжения кредитного договора он так и не понял. Просрочку погашения задолженности он не допускал. В банке просто отказывались принимать от него деньги согласно ранее установленного графика. После чего видимо весь его долг передали коллекторскому агентству, откуда стали звонить ему, его жене, на работу, домой, угрожать возбуждением дела, личной встречей. Этими действиями была затронута его репутация перед коллегами. Он не спал ночами, у него повысилось давление. В связи с чем, он был вынужден взять кредит в Сбербанке и погасить весь кредит.
Ответчик ОАО «СКБ-БАНК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву банк требования Жданова Р.Н. не признает ввиду необоснованности требований истца о возобновлении действия кредитного договора. Кроме того, Жданов Р.Н. не доказал факт причинения морального вреда. Истец не указывает, какой моральный вред претерпел, в чем выразились вследствие этого физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь за нарушение неимущественных прав и интересов гражданина. Кредитное обязательство является денежным, т. е. имущественным. Следовательно, в результате имущественного - кредитного - правоотношения между Банком и заемщиком последнему не может быть причинен моральный вред.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Жданова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым Р.Н. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 3224269800.
Согласно указанному договору ОАО «СКБ-Банк» (Банк) обязался предоставить Жданову Р.Н. (Заемщик) кредит на сумму 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту сторонами была определена в размере 17,90 % годовых.
Пунктом 2.3 данного кредитного договора Заемщик также обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 настоящего Договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.6 настоящего Договора.
Пунктом 12.5 данного кредитного договора комиссия за выдачу кредита была определена сторонами в размере 4 % от суммы предоставленного Кредита, с ее единовременной уплатой до выдачи кредита.
Пунктом 12.6 данного кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита была определена сторонами в размере 550 рублей, с ее ежемесячной уплатой в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору.
Пунктом 2.4 данного кредитного договора предусмотрена возможность оказания Банком по соглашению сторон дополнительных услуг, связанных с заключением и исполнением настоящего договора. При этом Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за оказанные услуги. Перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике Банка.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жданова РН. к Банку о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, исковые требования Жданова Р.Н. удовлетворены частично.
Указанным решением признан п.п. 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора между Ждановым Р.Н. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита недействительными.
Взыскано с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Жданова Р.Н. суммы комиссии в размере 7 800 рублей, проценты в размере 491 рублей 51 копейку, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей (л.д.26-31). Указанное решение сторонами не обжаловалось.
В то же время Банк посчитав, что указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменило условия Кредитного договора, а именно существенно уменьшив размер дохода, на получение которого рассчитывал кредитор при заключении договора, Банк направил требование истцу о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.35-37).
В то же время условия кредитного договора не допускают одностороннего расторжения договора со стороны Банка (л.д.21-25).
Право досрочного взыскания кредита предоставлено кредитору законом в случаях, указанных в ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ.
Достоверных доказательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита Банком в судебное заседание не предоставлено.
Ссылка Банка на положения ст.451 ГК РФ несостоятельна, так как согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенной нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Таким образом, расторжение договора. В связи с существенным изменением обстоятельств во внесудебном порядке возможно только при соглашении сторон. Однако как следует из материалов дела такого соглашения между Ждановым Р.Н. и Банком достигнуто не было.
В силу изложенного действия банка по одностороннему расторжению договора и его требования о досрочном возврате кредита не основаны на действующем законодательстве, соответственно ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Незаконные требования ответчика свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО «СКБ-Банк». Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о завышении истцом размера требования о компенсации причиненного ему морального вреда.
Так, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий. Вместе с тем переживание истцом чувства обиды, морально-нравственных страдания суд усматривает в переживаниях истца по поводу неправомерного возложения на него обязанности по уплате значительных денежных сумм, а не тех которые он рассчитывал уплачивать по установленному графику.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.
В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жданова Романа Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Жданова Романа Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М. Ю. Суринов