Дело № 2-208/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 24 января 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Верещагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахина Николая Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП): столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег.знак №, принадлежащей Аксеновой Т.А., под управлением Шадкунова А.Л., АВТОМОБИЛЬ 2, гос. №, принадлежащей Иванову С.М., под управлением Иванова А.С.;АВТОМОБИЛЬ 3, гос.рег.знак №, принадлежащая Дахину Н.А. под его управлением; АВТОМОБИЛЬ 4, гос.рег.знак №, принадлежащий Масловой С.В., под управлением Ануфриева Ю.Н.
ДТП произошло по вине водителя АВТОМОБИЛЬ 4, Ануфриева Ю.Н.
Автогражданская ответственность Ануфриева Ю.Н. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»).
В результате ДТП автомобилю Шкода Октавия, причинены механические повреждения.
ООО «Росгосстрах» признал указанный случай страховым выплатив страховое возмещение в размере 27 359 рублей 74 копейки.
Не согласившись с указанным размером, истец обратился к ФИО 1, который в своем заключении определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 93 592 рубля 66 копеек.
Таким образом, недополученный материальный ущерб составил 66 232 рубля 92 копейки, из расчета 93 592 рублей 66 копеек - 27 359 рублей 74 копейки. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу недополученный материальный ущерб в размере 66 232 рубля 92 копейки, госпошлину в размере 2 186 рублей 99 копеек, расходы на представителя 10 000 рублей, комиссию банка за проведение операции в сумме 300 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 400 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Попов В.Д. исковые требования уточнил, в связи с тем, ранее ООО «Росгосстрах», выплатив третьему лицу Иванову С.М. 79 624 рублей копейки, в связи с чем, просил взыскать 53 015 рублей 93 копейки, в остальном дал пояснения в соответствии с текстом иска.
Представитель ООО «Росгосстрах» Попков С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо Иванов А.С. представил в суд телефонограмму, просив рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие третьего лица Иванова С.М. ( его отца), указав, что с иском о взыскании страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» они не обращались.
Остальные лица в судебное заседание не явились. О его дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в г.Ярославле произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег.знак №, принадлежащей Аксеновой Т.А., под управлением Шадкунова А.Л., АВТОМОБИЛЬ 2, гос. №, принадлежащей Иванову С.М., под управлением Иванова А.С.; АВТОМОБИЛЬ 3, гос.рег.знак №, принадлежащей Дахину Н.А. под его управлением; АВТОМОБИЛЬ 4, гос.рег.знак №, принадлежащей Масловой С.В., под управлением Ануфриева Ю.Н.
ДТП произошло по вине водителя АВТОМОБИЛЬ 4, Ануфриева Ю.Н.
Автогражданская ответственность Ануфриева Ю.Н. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»).
В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 3 причинены механические повреждения.
ООО «Росгосстрах» признал указанный случай страховым выплатив истцу страховое возмещение в размере 27 359 рублей 74 копейки. Также выплатив третьему лицу Иванову С.М. страховое возмещение в размере 79 624 рубля 33 копейки.
Не согласившись с указанным размером, истец обратился к ФИО 1., который в своем заключении определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 93 592 рубля 66 копеек (л.д.10-19).
Таким образом, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В этом случае возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 указанного выше закона пределах производит страховщик.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему (п. 3 ст. 13 указанного закона).
В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. при определении размера страховой выплаты в случае повреждения транспортного средства учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленного в судебное заседание расчета произведенного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 27 800 рублей 54 копейки. Однако выплачено 27 359 рублей 74 копейки.
Суд критически относится к указанному расчету по следующим основаниям.
Так, суд считает, что стоимость ремонтных работ в размере 600 руб./час, определенная специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 2, не соответствует требованиям п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд полагает, что при расчете необходимо руководствоваться ценами на детали и ремонтные работы Ярославского региона. Наиболее приемлемыми в данном случае будут цены, указанные в рекомендации профессионального некоммерческого объединения организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 800 рублей в час.
Между тем, в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не указано стоимостью работ в размере 600 руб./час какого региона руководствовался автоэксперт данной организации.
Кроме того, в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 2 отсутствуют сведения о каталожных номерах, подлежащих замене.
В силу изложенного суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ФИО 1., которое свободно от вышеуказанных недостатков.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией Иванову С.М. в размере 79 624 рубля 33 копейки и лимитом ответственности в размере 160 000 рублей.
Невыплаченная часть страхового возмещения истцу Дахину Н.А. составляет 53 015 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 160 000 рублей - 79 624 рубля 33 копейки – 27 359 рублей 74 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера документально подтвержденных расходов, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей
Также, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей 47 копеек, комиссию банка за проведение банковской операции в сумме 300 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 400 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 600 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дахина Николая Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дахина Николая Алексеевича страховое возмещение в размере 53 015 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей 47 копеек, расходы на представителя 9 000 рублей, комиссию банка в сумме 300 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 400 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, всего на общую сумму 68 106 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |