Дело № 2-4740/2011.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 08 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадоева Алексея Ахметовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
установил:
Истец в ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в Управление собственной безопасности ( далее - УСБ) УВД по Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ УВД по Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно- розыскной части собственной безопасности ( далее - ОРЧ СБ) УМВД России по Ярославской области.
Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, ему должны были предоставить отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, однако отпуск был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, но через несколько дней приказом УВД по Ярославской области отозван из отпуска на работу и приступил к исполнению служебных обязанностей. Таким образом, у него осталась большая часть неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, ему должны были предоставить отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении отпуска без объяснения причин ему было отказано руководителем ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области подполковником полиции ФИО 1
В ДД.ММ.ГГГГ снова обратился с рапортом к ФИО 1, однако вновь получил отказ. Рапорт мне возвращался без объяснения причины отказа.
В ДД.ММ.ГГГГ он опять подал рапорт на отпуск ФИО 1, однако получил отказ без объяснения причины.
ДД.ММ.ГГГГ он отправил рапорт на отпуск через почтовое отделение, заказным письмом на УМВД России по Ярославской области, в котором просил предоставить оставшуюся часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО 1 заявил, что отпуск предоставлен не будет.
После этого с сильной головной болью обратился в ведомственную поликлинику МСЧ УМВД, где ему поставили диагноз «стресс», выдав листок временной нетрудоспособности. Таким образом, неправомерными действиями ответчика по непредоставлению ему отпусков были причинены физические и нравственные страдания.
В связи с чем, просил обязать ответчика предоставить ему неиспользованную часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Ярославской области о предоставлении ему очередного отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с резолюцией начальника УМВД России по Ярославской области о предоставлении ему оставшейся части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, уточнил исковые требования. Сформулировав их следующим образом, просив признать незаконными действия ответчика по непредоставлению ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ и очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, Уточнив, что просит признать незаконность вышеуказанных действий ответчика по непредоставлению ему части неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дал пояснения в соответствии с текстом искового заявления, дополнив, что график отпусков был распланирован в ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведение саммита. Приказом был отозван в связи со служебной необходимостью, оставшаяся часть отпуска- 17 дней. Однако отозван был из отпуска по его деланию. В ДД.ММ.ГГГГ он планировал уйти в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Однако подойдя к руководству отдела с устным заявлением, что он желает отгулять неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешил. Ему было сказано, что он его отгуляет вместе с основным отпуском в ДД.ММ.ГГГГ. Он с этим согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с устным заявлением к новому начальнику отдела ФИО 1 о предоставлении ему отпуска. Который ему отказал. В последующем обращался с письменными рапортами в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ в том числе один рапорт направил по почте. После очередного отказа в предоставлении отпуска он обратился в медсанчасть МВД, был у психотерапевта, у психолога. У него ухудшилось состояние здоровья. Проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что знал, что был ознакомлен с порядком предоставления отпусков.
Представитель УМВД России по Ярославской области Неофитова Е.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Бадоев сам подошел к начальнику отдела, с просьбой чтоб его отозвали из отпуска, на что было получено согласие и Бадоев был отозван из отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за предоставлением неиспользованного отпуска. До конца ДД.ММ.ГГГГ истец также не обращался ни с какими рапортами ни с устными, ни письменными с просьбой о предоставлении ему отпуска. После того, как по почте пришел рапорт о предоставлении ему отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела, в котором проходит службу истец, ФИО 3, просил изменить дату отпуска в рапорте, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец выходил на работу, исполнял свои обязанности, не успели бы его рассчитать перед уходом в отпуск, поскольку это делается за три дня до отпуска. Кроме того, отпуск не мог быть ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной оперативной обстановкой. Просила принять во внимание, что о Бадоев А.А. проходит службу в органах внутренних дел, которая относится к правоохранительной службе. С учетом ее специфики, к ее прохождению могут быть применены и особые правила, которые предусмотрены в том числе ведомственными нормативно-правовыми актами.
Свидетель ФИО 2, бывший начальник отдела собственной безопасности УМВД России по Ярославской области, показал суду, что из отпуска Бадоев А.А. осенью ДД.ММ.ГГГГ был отозван по инициативе самого Бадоева. С заявлением о предоставлении ему отпуска в ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.
Свидетель ФИО 1, начальник оперативно- розыскной части собственной безопасности УМВД России по Ярославской области, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника данного отдела, в котором проходит службу Бадоев А.А. В августе 2011 года Бадоев А.А., спросил его, можно ли ему сходить в отпуск. На что свидетель ответил, что в настоящее время не получается, ввиду сложной оперативной обстановки. Письменный рапорт Бадоев А.А. на отпуск не писал. При этом Бадоев ответил, что все понимает, поэтому в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ не пойдет. В ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что хочет стать начальником, что будет переводиться в другую службу. На что ФИО 1 предложил ему для улучшения его показателей по работе провести одно результативное оперативное мероприятие. На что дал ему срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Бадоев ему сказал, что у него ничего не получилось. Также указал, ДД.ММ.ГГГГ Бадоев А.А. брал отгулы, много болел. Работой своей практически на занимался, основное внимание уделяя своему переводу в другую службу. На оперативном совещании которое также проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ему было указано на недостатки в его работе. После этого оперативного совещания он вновь ушел на больничный, а по почте от него пришел рапорт на предоставление отпуска. ФИО 1 не согласился с этим рапортом, так как сотрудники подают рапорт до 10 числа месяца, в котором они хотят пойти в отпуск. Кроме того, рапорт только поступил ДД.ММ.ГГГГ, а Бадоев хотел уйти уже в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. И начальник УМВД по ЯО по ходатайству ФИО 1 принял решение отправить его в отпуск ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО 3, заместитель начальник оперативно- розыскной части собственной безопасности УМВД России по Ярославской области, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с Бадоевым А.А. пытался согласовать дату ухода его в отпуск. Однако Бадоев ему ответил, что рапорт им уже написал, и дату согласовывать отказался.
Заслушав стороны, представителя Бадоева, адвоката Антонова В.И., свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.
Бадоев А.А. проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ состою в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулирует Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение о службе), а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 (далее - Инструкция № 1038).
Согласно статье 46 Положения о службе сотрудникам органов внутренних дел предоставляется очередной ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней. При этом он должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.
В силу подпункту «д» пункта 15.1 Инструкции №1038 отпуска предоставляются должностными лицами не ниже заместителей начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Так как подразделение собственной безопасности является службой, непосредственно подчиненной начальнику УМВД, следовательно, только у него имеется право решать вопрос о предоставлении отпуска сотрудникам данного подразделения.
Согласно пункту 15.8 Инструкции №1038 в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков.
Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. При этом очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10-15% сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и, соответственно, увеличивать в другие периоды текущего календарного года (пункт 15.9 Инструкции №1038).
Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника, в котором в том числе указывается место проведения отпуска (пункт 15.12 Инструкции №1038).
В силу пункта 15.13 Инструкции №1038 неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения о службе должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается.
Согласно графику предоставления очередных отпусков сотрудникам УСБ УВД по Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ отпуск Бадоеву А.А. был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ По желанию самого Бадоева А.А. он ушел в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. И по его же инициативе он был отозван из указанного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. указанные обстоятельства сторонами не отрицаются. Подтверждены показаниями свидетеля ФИО 2, а потому суд считает их установленными.
Положения Инструкции №1038, предусматривают, что в исключительных случаях график очередных отпусков может и не соблюдаться. На основании рапорта Бадоева А.А. очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, издан на основании рапорта Бадоева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованными осталось 17 дней отпуска. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
Как следует из пояснений Бадоева А.А., показаний свидетеля ФИО 2, представленных документов, Бадоев А.А. не обращался с рапортом о предоставлении ему неиспользованного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 15.13 Инструкции №1038 неиспользованная в связи с отзывом часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 46 Положения о службе подлежит присоединению к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком предоставления очередных отпусков сотрудникам УСБ УВД по Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ Бадоеву А.А. планировалось предоставить очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений Бадоева А.А., что Бадоев А.А. неоднократно обращался к своему непосредственному начальнику - ФИО 1 с просьбой о предоставлении очередного отпуска, однако тот ему отказывал.
Достоверных доказательств, того, что Бадоев А.А. обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст.56.57 ГПК РФ истцом не предоставлено.
Приобщенный к материалам дела Бадоевым А.А. в судебное заседание рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в канцелярии за номером № ДД.ММ.ГГГГ к таким не относится. ( л.д.31). Как следует из пояснений самого истца, указанный рапорт он только зарегистрировал в канцелярии, после чего забрал себе. Достоверных данных, что рапорт был передан ФИО 1, истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил рапорт Бадоева А.А. о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и неиспользованной части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32).
Указанный рапорт в нарушение пункта 15.12 Инструкции №1038 не был согласован с непосредственным руководителем Бадоева А.А., в связи с чем он направлен для рассмотрения в установленном порядке начальнику ОРЧ СБ УМВД ФИО 1
Также суд принимает во внимание, что рапорт Бадоева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты предоставления отпуска, в связи с чем, он не мог быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и расчет за отпуск с ФИО 1 А.А. на основании пункта 9.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 №960, не мог быть произведен в установленное время, а именно не позднее трех дней до убытия в отпуск.
Как следует из показаний свидетеля ФИО 3 в дальнейшем писать рапорт с уточненной датой отпуска Бадоев А.А. отказывался.
Достоверных доказательств, опровергающих указанные показания, Бадоевым А.А. в судебное заседание в нарушение требований ст.ст.56.57 ГПК РФ не представлено.
На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.34) поданного начальнику УМВД России по Ярославской области в ходе рассмотрения рапорта Бадоева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск Бадоеву А.А. перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения рапорта Бадоева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ и предоставление его с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №). ( л.д. 15). О принятом решении Бадоев А.А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14).
Согласно пункту 15.13 Инструкции №1038 перенесение на другой срок отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом.
Доказательства о том, что в указанный период времени имелась крайняя служебная необходимость, в связи с чем, отпуск сотруднику и был перенесен, ответчиком в судебное заседание были предоставлены.
При этом, суд исходит из того, что право оценки крайней служебной необходимости уважительности причин предоставлено начальнику органа внутренних дел.
С учетом изложенного, действия ответчика в оспариваемой Бадоевым А.А. части, не могут быть признаны незаконными.
Ввиду того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий ответчика в части непредоставления ему отпуска, суд также отказывает в удовлетворении указанных требований.
Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бадоева Алексея Ахметовича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |