Дело № 2- 4529 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Сергея Вениаминовича к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Фоминых С.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1. НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКИ1 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в пансионате НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2. До пансионата и обратно он добирался на собственном АВТОМОБИЛЕ1. Считает, что на основании ст.325 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и членов их семей», Распоряжения вице-президента ОАО «РЖД» от 19.06.2008 г. № 1300р, он вправе получить компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако в удовлетворении его заявления работодателем было отказано. Расстояние от НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 до НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 и обратно составляет 6.972 км. По техническим характеристикам его автомобиля для проезда 6972 км необходимо 516 л бензина марки АИ-95. Сумма затрат на проезд, исходя из стоимости бензина 26,6 руб., составляет 13.725 руб.. Не получив компенсации, он испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13.725 руб., в счет компенсации морального вреда 6.862 руб. 50 коп..
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Барцева Н.Н. исковые требования не признала, подтвердила изложенные в отзыве на исковое заявление обстоятельства. Согласно доводам отзыва на исковое заявление в силу статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. ОАО «РЖД» является коммерческой организацией. Из п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года компенсируется проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, однако лишь железнодорожным и воздушным транспортом. Обязанность работодателя возмещать расходы работника по проезду к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом ни законодательством, ни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» не установлена. Распоряжение ОАО «РЖД» от 19.06.2008 г. № 1300 подтверждает применимость Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 только к лицам, работающим в федеральных органах государственной власти, федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и не может изменять порядка, установленного ст.325 ТК РФ, Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы. Просит в иске Фоминых С.В. отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Фоминых С.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Фоминых С.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» на ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Место нахождения структурного подразделения, в котором работает истец- НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1.
НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1 включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967 г..
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) общей продолжительностью 28 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускному удостоверению Фоминых С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в пансионате НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2, куда отбыл из НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 ДД.ММ.ГГГГ и прибыл по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
По объяснениям истца, для прибытия к месту использования отпуска и обратно он использовал принадлежащий ему АВТОМОБИЛЬ1.
Использование истцом для передвижений личного автомобиля подтверждается пропуском пансионата НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 на автостоянку на АВТОМОБИЛЬ1 и ответчиком не оспаривается. Не является предметом спора и несение истцом расходов на приобретение топлива для автомобиля.
Статья 325 ТК РФ устанавливает правило о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
В соответствии с ч.ч. 1, 3,5 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Поскольку ОАО «РЖД» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами указанного юридического лица.
Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам в ОАО «РЖД», регулируются Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2010 № 2830р (далее – Коллективный договор).
Согласно п.4.2.4 указанного Коллективного договора работодатель обязан предоставлять работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в 2 года право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом этим работникам разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного транспорта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.
Позиция ответчика, основанная на пункте 4.2.4 Коллективного договора, сводится к тому, что работодатель обязался компенсировать в денежной форме расходы лишь тем работникам, которые воспользовались воздушным транспортом. Расходы при использовании личного автомобильного транспорта компенсированы быть не могут.
Суд считает указанную позицию не основанной на нормах трудового законодательства.
Нормы ст. 325 ТК РФ устанавливают право работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату за счет работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. Указанная норма содержит общие положения, применимые ко всем без исключения работникам, вне зависимости от их места работы, а также отсылает к иным нормам трудового права, которыми определяются размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда работникам, работающим в бюджетной сфере, и работникам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
По мнению суда, ч.3 ст.325 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно личным транспортом вне зависимости от места его работы, в том числе, такое право имеют лиц, работающие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Свои выводы суд основывает и на иных нормах трудового законодательства.
Так, 22 октября 1990 года Советом Министров РСФСР принято постановление № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера». Указанным постановлением на Министерство труда РСФСР и Совет Федерации независимых профсоюзов РСФСР возложена обязанность утвердить порядок применения компенсаций за работу и проживание в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255.
Следует отметить, что в период издания данного Постановления действовал КЗоТ РСФСР, статья 251 которого предусматривала право всех работников предприятий, учреждений, организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, на оплату предприятием, учреждением, организацией стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года. Порядок и условия предоставления таких гарантий КЗоТ РСФСР урегулирован не был.
Во исполнение распоряжения Совмина РСФСР 22 ноября 1990 года Минтруда РСФСР издан приказ № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами». Утвержденная этим приказом Инструкция действует и в настоящее время, при этом действие ее по кругу лиц ограничено лишь территорией, на которой осуществляют свою трудовую функцию работники. Эта территория определена Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967 г.
Пунктом 39 данной Инструкции устанавливается следующее: в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Пункт 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы в той части, которая не предусматривает право работника на компенсацию его расходов на проезд на личном автомобиле, противоречит приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г..
В соответствии со ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Фоминых С.В. права на компенсацию его расходов на проезд личным транспортом к месту использования отпуска и обратно.
Согласно сведениям ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» Фоминых С.В. в ... году компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не получал. То есть требование его о выплате ему такой компенсации в ... году является правомерным.
Истец просит взыскать в его пользу 13.725 руб.-сумму, рассчитанную, исходя из нормативного количества потребляемого автомобилем топлива на 100 км пути и расстояния между местом жительства и местом отдыха.
В подтверждение размера понесенных им расходов истцом представлены кассовые чеки различных автозаправочных станций. Однако суд указанные кассовые чеки не принимает во внимание ввиду того, что данные документы объем расходов истца не подтверждают. Так, согласно отпускному удостоверению Фоминых С.В. выехал из НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в пансионат НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 ДД.ММ.ГГГГ, выехал из пансионата ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истцом представлены кассовые чеки, датированные ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Указанные чеки очевидно не свидетельствуют о произведенных истцом в поездке расходах на бензин. Кроме того, эти чеки подтверждают приобретение неким лицом как бензина марки АИ-92, так и Евро-95, при том, что расчет истцом выполнен, исходя из стоимости бензина Евро-95.
Следует также учесть, что, согласно представленным истцом в суд письменным объяснениям его супруги и несовершеннолетней дочери, допустимость которых суд не оценивает при разрешении настоящего спора, до приезда в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2 истец с семьей заезжал в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ3, а на обратном пути в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ4 и НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ5.
Между тем, согласно пункту 39 вышеуказанной Инструкции если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.
Таким образом, представленные истцом документы не доказывают размера понесенных им расходов, а потому не могут приниматься во внимание. Расчет размера компенсации, выполненный истцом, нормативно не обоснован, а потому сумма компенсации, выведенная истцом из сведений о размере потребляемого топлива автомобилем МАРКИ1 (иной марки, нежели автомобиль истца), о расстоянии между НАСЕЛЕННЫМ ПУНКТОМ1 и НАСЕЛЕННЫМ ПУНКТОМ2 и средней стоимости бензина АИ-95, взысканию в пользу истца не подлежит.
Пункт 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда от 22.11.1990 г., предусматривает порядок компенсации расходов на проезд, которые документально работником не подтверждены. В соответствии с этим пунктом оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Ответчиком представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом от НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 до НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 и обратно в ... г., согласно которому стоимость билетов туда и обратно в купейном вагоне скорого фирменного поезда равна 12.473,6 руб..
Поскольку Коллективным договором предусмотрено право работника на оплату проезда к месту использования отпуска в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, суд считает возможным учесть сведения о стоимости проезда не по наименьшей стоимости, а по стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Таким образом, в пользу Фоминых С.В. подлежит взысканию денежная компенсация расходов по проезду к месту отдыха в сумме 12.473 руб. 60 коп..
Отказ работодателя возместить работнику его расходы на проезд нарушил трудовые права Фоминых С.В..
На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен. Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий- переживаний. Возникновение чувства обиды, ущемленности из-за невыплаты этой довольно существенной компенсации, на которую работник вправе претендовать, в данном случае очевидно и в материальном подтверждении не нуждается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, размер компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2.000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований истца, что составляет 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фоминых Сергея Вениаминовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фоминых Сергея Вениаминовича компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 12.473 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, всего 14.473 руб. 60 коп.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова