Дело №2-14/2012
Изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 января 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Удовиченко Александру Анатольевичу, Удовиченко Олегу Анатольевичу и Дульневу Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Удовиченко Александра Анатольевича к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – (далее-Банк) обратился в суд с иском к Удовиченко А.А., Удовиченко О.А. и Дульневу Ю.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 5 689,78 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 1 630,78 долларов США, неустойки в сумме 2 607,36 долларов США, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 053,50 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Удовиченко А.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 8 200 долларов США, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 12,5 процентов годовых.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами-ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 388 долларов США. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в сумме 388,26 долларов США.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Удовиченко О.А., Дульневым Ю.В. были заключены договоры поручительства, которыми предусмотрено, что поручители обязуются отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Банк обязательство выполнил перед Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Требования истца о погашении задолженности ответчиками исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела Банком неоднократно исковые требования уточнялись и были сформулированы следующим образом (л.д.250,251).
Банк просит взыскать с заемщика Удовиченко А.А. задолженность по основному долгу в сумме 5 689,78 долларов США, процентов за пользование кредитом -2 223,09 долларов США, неустойки-2 607,36 долларов США, с поручителей Удовиченко О.А. и Дульнева Ю.В. задолженность по основному долгу в сумме 5 689,78 долларов США, процентов за пользование кредитом-1 305,44 долларов США, неустойки в сумме 2 607,36 долларов США, а также солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 159,66 рублей. Кроме того, Банк просит взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Удовиченко А.А. обратился в суд со встречным иском к Банку о расторжении кредитного договора.
В заявлении указывает, что при заключении кредитного договора ему пришлось принять условия кредитора, и уплатить сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 рублей, заключить договор страхования жизни и здоровья и уплатить сумму в размере 3 916,51 рублей. Условия кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка, о страховании жизни и здоровья, о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени срока действия кредитного договора, о взимании банком комиссии, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя. Истец считает, что данные условия являются ничтожными.
Удовиченко А.А. просит расторгнуть кредитный договор, учесть сумму уплаченной комиссии и страховки при определении задолженности, уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Делль Н.С. требования поддержала, дала пояснения согласно текста заявления.
В судебное заседание ответчики Удовиченко А.А., Удовиченко О.А., Дульнев Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка и Удовиченко А.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 ст.317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Удовиченко А.А. был заключен кредитный договор № (далее-кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 200 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с Удовиченко О.А. и Дульневым Ю.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что поручители обязуются отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заемщик Удовиченко А.А. обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчета, представленного истцом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п.6.3 договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Таким образом, у Банка возникло право требования к поручителю исполнения обязанности за заемщика при нарушении последним срока каждого платежа.
Исходя из расчета, представленного истцом размер задолженности подлежащей взысканию с поручителей определен с учетом каждого ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного ст.367 ГК РФ. Так, сумма основного долга составляет 385,26 долларов США, процентов-88,40 долларов США, неустойка-867,42 долларов США. Причем данный расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом задолженности подлежащей взысканию с поручителей, поскольку период начисления задолженности соотносится со сроком ежемесячной оплаты по кредитному договору в пределах срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиками не оспорены, доказательств иного расчета суду представлено не было.
Таким образом, с Удовиченко А.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 304,52 долларов США (5 689,78 долларов США-385,26 долларов США), процентов в размере 2 134,69 долларов США (2 223,09 долларов США-88,40 долларов США), а солидарно с Удовиченко А.А., Удовиченко О.А., Дульнева Ю.В. сумма основного долга в размере 385,26 долларов США, процентов в размере 88,40 долларов США.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд уменьшает размер неустойки с 1 739, 94 долларов США (2 607,36 долларов США-867,42 долларов США) до 160 долларов США, которая подлежит взысканию с Удовиченко А.А. в пользу Банка, а также с 867,42 долларов США до 80 долларов США, которая подлежит взысканию солидарно с Удовиченко А.А., Удовиченко О.А., Дульнева Ю.В. в пользу Банка.
В силу п.7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика. При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком указанного требования. При неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, задолженность заемщика считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные настоящим договором. Аналогичные положения содержатся и в договорах поручительства.
Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом.
В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день их фактической уплаты, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что с Удовиченко А.А. пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 5 304,52 долларов США, на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ, и процентной ставки в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также с Удовиченко А.А., Удовиченко О.А. и Дульнева Ю.В. солидарно в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 385,26 долларов США, на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ, и процентной ставки в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Удовиченко А.А., заявляя требование о расторжении кредитного договора, ссылается на то обстоятельство, что условия кредитного договора, такие как, споры по иску банка к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка, о страховании жизни здоровья, о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени срока действия кредитного договора, нарушают права потребителя и являются недействительными. Однако с данными утверждениями суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку при заключении кредитного договора сторонами в добровольном порядке были согласованы условия о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка, о страховании жизни и здоровья, о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени срока действия кредитного договора, суд считает, что оснований для их признания недействительными не имеется. При этом указанные условия не противоречат требованиям ГК РФ. Следовательно, оснований для зачета суммы уплаченной при заключении договора страхования жизни и здоровья не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании Банком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 рублей, а также взимании комиссии за досрочный возврат кредита является незаконным по следующим основаниям.
В пункте 3.2 кредитного договора указано, что в день предоставления кредита заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2 500 рублей. Пунктом 4.2.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае осуществления заемщиком частичного или полного погашения кредита в течение 6 месяцев с даты предоставления кредита одновременно с суммой досрочного погашения заемщик уплачивает банку комиссию за досрочное погашение в размере 2% процентов от суммы досрочного погашения кредита.
Как следует из материалов дела, Удовиченко А.А. была уплачена Банку сумма в размере 2 500 рублей, при этом частичного или полного погашения кредита заемщиком не производилось. Указанные действия банка являются совершенными им в собственных интересах и в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой, предоставляемой заемщику, не являются. В этом случае взимание комиссии в размере 2 500 рублей, содержащееся в условиях кредитного договора, а также условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочный возврат кредита не основано на законе.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее право Банка взимать комиссию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому является ничтожным.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, суд считает, что в отношении требований о зачете суммы уплаченной комиссии при определении задолженности истек срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку в суд с иском Удовиченко А.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а комиссия им была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ходатайства представителя Банка о пропуске срока исковой давности, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что недействительность некоторых положений кредитного договора не может служить основанием для его расторжения, поскольку расторжение или изменение договора возможно только по соглашению сторон (ст.450 ГК РФ), которое между сторонами не заключалось.
Ссылки Удовиченко А.А. о том, что требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга должны быть оставлены без удовлетворения, являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении суммы расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь указанной нормой, учитывает, что с Удовиченко А.А. подлежит взысканию в пользу Банка сумма в размере 7 599,21 долларов США (5 304,52 +2 134,69+160), а с Удовиченко А.А., Удовиченко О.А., Дульнева Ю.В. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка сумма в размере 553,66 долларов США (385,26+88,40+80).
В связи с чем, с Удовиченко А.А. подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в сумме 4 558,14 рублей, а с Удовиченко А.А., Удовиченко О.А., Дульнева Ю.В. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка госпошлина в сумме 283,34 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Удовиченко Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Удовиченко Александра Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 5 304,52 долларов США, процентов в размере 2 134,69 долларов США, неустойки в размере 160 долларов США, а всего 7 599,21 долларов США на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ.
Взыскать солидарно с Удовиченко Александра Анатольевича, Удовиченко Олега Анатольевича и Дульнева Юрия Викторовича сумму основного долга в размере 385,26 долларов США, процентов в размере 88,40 долларов США, неустойки в размере 80 долларов США, а всего 553,66 долларов США на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ.
Взыскивать с Удовиченко Александра Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 5 304,52 долларов США, на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ, и процентной ставки в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскивать солидарно с Удовиченко Александра Анатольевича, Удовиченко Олега Анатольевича и Дульнева Юрия Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 385,26 долларов США, на день платежа по курсу, установленному ЦБ РФ, и процентной ставки в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Удовиченко Александра Анатольевича госпошлину в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в сумме 4 558 рублей 14 копеек.
Взыскать солидарно с Удовиченко Александра Анатольевича, Удовиченко Олега Анатольевича и Дульнева Юрия Викторовича госпошлину в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в сумме 283 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Р.В.Петухов