Дело № 2-603/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Юлии Викторовны к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 1640000 рублей сроком на 300 месяцев под 10,15 % годовых. Исполнение обязательств заемщика Гусевой Ю.В. перед банком обеспечено залогом приобретаемой квартиры по <адрес> Пунктами № кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до предоставления ему кредита заключить договоры страхования с ООО «Страховая компания «Согласие». Предметом договоров страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевание) в пользу кредитора- банка на срок действия кредитного договора ( личное страхование), риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом ( имущественное страхование) в пользу кредитора- банка на весь период действия кредитного договора, Имущественные интересы, связанные с утратой права собственности на застрахованное имущество (титульное страхование) в пользу кредитора- банка на срок ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита. Исполнение данных условий для заемщика является обязательным. В соответствии с п. № кредитного договора до выдачи кредита заемщик обязан представить кредитору оригиналы и копии договоров страхования, документы, подтверждающие оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Ю.В. был заключен договор страхования, оплачена страхования премия в сумме 11546 руб. П. № кредитного договора предусматривает обязанность заемщика обеспечивать имущественное и личное страхование в пользу кредитора в течение срока действия кредитного договора. П. № договора предусматривает право кредитора на внесение страхового взноса по договорам страхования заемщика в случае невнесения (несвоевременного внесения) заемщиком указанного страхового взноса, а также заемщик обязан возместить расходы и убытки, понесенные кредитором в связи с уплатой указанного страхового взноса, в том числе расходы, связанные с несвоевременной оплатой страховой премии. П. № кредитного договора предусматривает положение, согласно которому в случае уплаты кредитором и (или) любым владельцем закладной очередного страхового взноса за заемщика, в соответствии с п. № кредитного договора кредитор и (или) любой владелец закладной имеет право списывать со счета заемщика в безакцептном порядке денежные средства в сумме расходов и убытков, понесенных кредитором и (или) любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, а также пени в размере ... % от суммы указанного страхового взноса за каждый день просрочки в случае не возмещения заемщиком понесенных кредитором и (или) любым владельцем закладной расходов. П. № кредитного договора предусматривает, что заемщик не имеет права изменять условия договора страхования без предварительного согласия банка. В п. № кредитного договора указано, что заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и суммы пени, если не исполнит обязательства по страхованию жизни, здоровья и имущества. В п. № кредитного договора указано, что при невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора заемщик возмещает залогодержателю в течение ... дней с даты получения заемщиком соответствующего требования залогодержателя все расходы, понесенные последним в случае внесения за заемщика страховых взносов.
Истец, полагая указанные условия кредитного договора недействительными, противоречащими ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», ст.927, 937, 968, 329, 426 ГК РФ, просит признать недействительными, противоречащими закону пункты № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шубникова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части включения в договор условий об обязательном страховании жизни, здоровья, имущества и имущественных интересов заемщика противоречит ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Обязывая заемщика застраховать приобретаемую им квартиру, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и ( или) болезней, имущественные интересы, связанные с утратой права собственности на застрахованное имущество, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Ст. 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств и другими способами, предусмотренными законом и договором. Из толкования приведенной нормы материального права не следует, что к способам обеспечения исполнения обязательств относится договор страхования квартиры, имущественных интересов, связанных с утратой права собственности на застрахованное имущество, имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая. Решение о заключении договора страхования заемщик вправе принимать самостоятельно, поскольку в силу закона данные виды страхования обязательными не являются. В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Из толкования приведенной нормы не следует, что кредитная организация имеет право влиять на гражданско-правовые отношения заемщика и страховщика. Также представитель истца уточнила исковые требования в части признания недействительным условия, содержащегося в п. 4.4.1 кредитного договора. Пояснила, что поскольку возможность расторжения кредитного договора в случае не исполнения заемщиком обязанности по страхованию предмета залога прямо предусмотрена ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то истица отказывается от требований в части признания недействительным данного пункта кредитного договора в части обязанности по страхованию предмета залога, но не отказывается от требований по признанию недействительными условий о титульном и личном страховании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с направлением представителя ответчика в служебную командировку. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое вправе направить в судебное заседание любое лицо, надлежащим образом оформив его полномочия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В данном случае стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика заключить договор страхования. Данное условие, по мнению суда, является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в случае причинения вреда его жизни и здоровью, повреждения имущества, риска утраты права собственности на имущество. Таким образом, условия кредитного договора, в соответствии с которыми истица обязана заключить договоры страхования, не противоречат ч.2 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.
Данный кредитный договор не является договором присоединения, поскольку он содержит индивидуальные условия кредитования истицы.
Таким образом, истица, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. При этом условия кредитного договора (процентная ставка по кредиту) зависела от наличия или отсутствия такого способа обеспечения обязательства как заключение договора страхования.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения обязательства не является закрытым, в связи с чем стороны в договора вправе самостоятельно предусмотреть иной способ обеспечения исполнения обязательства, чем предусмотрен в ч.1 ст. 329 ГК РФ.
В данном случае обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни, здоровья, имущества и рисков, связанных с потерей права собственности на имущество является предусмотренным сторонами способом обеспечения исполнения обязательства со стороны заемщика, что ст. 329 ГК РФ, ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» не запрещено.
Кроме того, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования приобретаемого недвижимого имущества в пользу займодавца.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Поскольку суд полагает, что в данном случае между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о применении такого способа исполнения обязательства, как заключение договоров личного, имущественного и титульного страхования, то в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора, содержащих указание на применение данного способа исполнения обязательства, недействительными должно быть отказано в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку в данном случае в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Гусевой Юлии Викторовны к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева