Дело № 2-224/2012
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ярославль | 17 февраля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД о предоставлении жилого помещения ФИО1, предметом исполнения которого является: Обязать мэрию г. Ярославля предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле общей площадью не менее 34, 8 кв.м. по договору социального найма в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в отношении Беляшовой Ю.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: отсутствием в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа.
В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля Фрольцова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования об освобождении мэрии от уплаты исполнительского сбора поддержала. Отметила, что мэрией г. Ярославля своевременно были приняты все возможные меры к исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Ввиду отсутствия у мэрии г. Ярославля на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, должником была инициирована процедура строительства нового жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (муниципальный контракт №) на строительство 8 однокомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: <адрес>. Одна из квартир в данном доме была предназначена ФИО1. Заключение соответствующего договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в более ранний срок (непосредственно после возбуждения исполнительного производства) не представлялось возможным ввиду необходимости соблюдения мэрией г. Ярославля процедур, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», связанных с организацией и проведением торгов на право заключения муниципального контракта. При этом, меры к подготовке соответствующих торгов были приняты еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после возбуждения исполнительного производства о предоставлении ФИО1 жилого помещения.
В настоящее время договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 выполнен, 8 однокомнатных квартир переданы ОРГАНИЗАЦИЯ2
Приказом данного ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> общей площадью 42, 2 кв.м. зарезервирована для предоставления ФИО1. Предоставление квартиры взыскателю будет произведено после завершения регистрации права собственности города Ярославля на указанное жилое помещение.
Ответчики: Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без своего участия.
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Канарейкина Е.С. указала на законность и обоснованность своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля и отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты данного сбора.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД о предоставлении жилого помещения ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.
Судом установлено, что с заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исходя из заявленных требований, должник не обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Свои требования основывает на положениях пунктов 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно указанным правовым нормам должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд отмечает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД мэрия г. Ярославля обязана предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле общей площадью не менее 34, 8 кв.м. по договору социального найма в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира взыскателю ФИО1 не предоставлена до настоящего времени.
Вместе с тем, требование исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения не исполнено ввиду объективных обстоятельств: отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства, что подтверждается справками ОРГАНИЗАЦИЯ3 о свободном муниципальном жилом фонде, представленными в материалы дела.
В связи с чем, мэрией г. Ярославля была инициирована процедура строительства нового жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (муниципальный контракт №) на строительство 8 однокомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: <адрес>. Одна из квартир в данном доме была предназначена ФИО1. Заключение соответствующего договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в более ранний срок (непосредственно после возбуждения исполнительного производства) не представлялось возможным ввиду необходимости соблюдения мэрией г. Ярославля процедур, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», связанных с организацией и проведением торгов на право заключения муниципального контракта. При этом, меры к подготовке соответствующих торгов были приняты еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после возбуждения исполнительного производства о предоставлении ФИО1 жилого помещения.
В настоящее время договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 выполнен, 8 однокомнатных квартир переданы ОРГАНИЗАЦИЯ2 мэрии г. Ярославля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом данного ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> общей площадью 42, 2 кв.м. зарезервирована для предоставления ФИО1. Предоставление квартиры взыскателю будет произведено после завершения регистрации права собственности города Ярославля на указанное жилое помещение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии мэрией г. Ярославля необходимых мер (в пределах имеющихся у нее материальных и финансовых возможностей) по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД о предоставлении жилого помещения ФИО1).
Сведений об уклонении мэрией г. Ярославля от исполнения данного судебного решения у суда не имеется.
Суд также отмечает, что мэрия г. Ярославля является органом местного самоуправления, бюджетной некоммерческой организацией.
Согласно решению муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 г. N 42 «Об уставе города Ярославля» мэрия города Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Мэрия города Ярославля подконтрольна и подотчетна населению и муниципалитету города Ярославля.
Полномочия мэрии города Ярославля определены в статье 98 Устава г. Ярославля, которая включает в себя, в том числе, вопросы бюджетной и налоговой политики.
В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, мэрия г. Ярославля не имеет возможности произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета, т.к. это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.
Освободить мэрию г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД о предоставлении жилого помещения ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Мухин