Дело № 2-594/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 02 марта 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Новиковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатюка Александра Сергеевича к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,
установил:
Фатюк А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда от места использования отпуска в сумме 2 971 рубля 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что он работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 филиала ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в ГОРОДЕ1. До ГОРОДА1 ехал поездом, ДД.ММ.ГГГГ приобрел там автомобиль. Обратно из ГОРОДА1 до ГОРОДА2 он добирался на собственном АВТОМОБИЛЕ1. По возвращении из ГОРОДА1 обратился к лицу в ДОЛЖНОСТИ2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД с заявлением о компенсации стоимости проезда. Однако выплата данных денежных средств ему не произведена. Ответ на его заявление ответчик не представил. Расстояние от ГОРОДА2 до ГОРОДА1 и обратно составляет 1 545 км. По техническим характеристикам его автомобиля для проезда 1 545 км необходимо 215 л бензина марки АИ-95, стоимость которого, исходя из средней стоимости 1 литра бензина марки АИ-95 в 27 рублей 64 копейки, равна 5 942 рубля 60 копеек. Стоимость его фактических расходов на бензин для проезда от ГОРОДА1 до ГОРОДА2 составила 7 808 рублей 41 копейку. На основании Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию проезда на личном транспорте от ГОРОДА1 до ГОРОДА2 в размере половины от суммы в 5 942 рубля 60 копеек – 2 971 рубль 25 копеек. В связи с непредставлением компенсации он испытывал нравственные переживания, волнение, чувство незащищенности.
Истец Фатюк А.С., извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО «РЖД», извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
В судебное заседание 03.02.2012 года представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Зайцева Ю.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требованию Фатюка А.С. не признает по следующим основаниям. В силу статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. ОАО «РЖД» является коммерческой организацией. Из п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года представляется право бесплатного проезда в пределах Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно, а также компенсируется проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом. Обязанность работодателя возмещать расходы работника по проезду к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом ни законодательством, ни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» не установлена. Распоряжение ОАО «РЖД» от 19.06.2008 г. № 1300 подтверждает применимость Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 только к лицам, работающим в федеральных органах государственной власти, федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и не может изменять порядка, установленного ст.325 ТК РФ, Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Фатюк А.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД – филиала ОАО «РЖД». Истец работает в ОАО «РЖД» до настоящего времени, что подтверждается копией его трудовой книжки и ответчиком не оспаривается.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фатюку А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ГОРОДЕ1, куда отбыл из ГОРОДА2 ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом, что подтверждается проездным документом (на л.д.41), и прибыл по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему АВТОМОБИЛЕ1.
Использование Фатюком А.С. для передвижения от ГОРОДА1 до ГОРОДА2 личного АВТОМОБИЛЯ1, приобретенного им в период отпуска в ГОРОДЕ1 по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Не является предметом спора и несение истцом расходов на приобретение топлива для автомобиля. Ответчик отрицает наличие у истца самого права на компенсацию проезда обратно от места использования отпуска личным транспортом.
Статья 325 ТК РФ устанавливает правило о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с ч.ч. 1, 3,5 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Поскольку ОАО «РЖД» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами указанного юридического лица.
Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2010 № 2830р (далее – Коллективный договор), предусмотрено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Также предусмотрено право указанной категории работников воспользоваться воздушным транспортом по территории РФ вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.
Позиция ответчика, основанная на пункте 4.2.4 Коллективного договора, сводится к тому, что работодатель обязался компенсировать в денежной форме расходы лишь тем работникам, которые воспользовались воздушным транспортом. Расходы при использовании личного автомобильного транспорта компенсированы быть не могут.
Суд считает указанную позицию не основанной на нормах трудового законодательства.
В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). Таким образом, льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
Нормы ст. 325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливают право работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату за счет работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. При этом законодатель к полномочиям работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, отнес установление только размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в данных организациях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ч.3 ст.325 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно личным транспортом вне зависимости от места его работы, в том числе, такое право имеют лица, работающие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Свои выводы суд основывает и на иных нормах трудового законодательства.
Так, 22 октября 1990 года Советом Министров РСФСР принято постановление № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера». Указанным постановлением на Министерство труда РСФСР и Совет Федерации независимых профсоюзов РСФСР возложена обязанность утвердить порядок применения компенсаций за работу и проживание в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255.
Следует отметить, что в период издания данного Постановления действовал КЗоТ РСФСР, статья 251 которого предусматривала право всех работников предприятий, учреждений, организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, на оплату предприятием, учреждением, организацией стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года. Порядок и условия предоставления таких гарантий КЗоТ РСФСР урегулирован не был.
Во исполнение распоряжения Совмина РСФСР 22 ноября 1990 года Минтруда РСФСР издан приказ № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами». Утвержденная этим приказом Инструкция действует и в настоящее время, при этом действие ее по кругу лиц ограничено лишь территорией, на которой осуществляют свою трудовую функцию работники. Эта территория определена Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967 г.
Пунктом 39 данной Инструкции устанавливается следующее: в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Пункт 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы в той части, которая не предусматривает право работника на компенсацию его расходов на проезд на личном автомобиле, противоречит приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г.
В соответствии со ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Фатюка А.С. права на компенсацию его расходов на проезд личным транспортом к месту использования отпуска и обратно.
Согласно справке ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ2 СЖД – филиала ОАО «РЖД» Фатюк А.С. в ... – ... годах льготным проездом не пользовался. То есть требование его о выплате ему такой компенсации в ... году является правомерным.
Истец просит взыскать в его пользу 2 971 рубль 25 копеек. Указанная сумма рассчитана им, исходя из нормативного количества потребляемого автомобилем топлива на 100 км пути, расстояния между местом отдыха и местом жительства и средней стоимости бензина марки АИ-95.
Согласно ст.325 ТК РФ, устанавливающей минимальный, обеспечиваемый государством уровень гарантий работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Поскольку Коллективным договором предусмотрено право работника на оплату проезда к месту использования отпуска в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, принимая во внимание ч.8 ст.325 ТК РФ, суд считает возможным учесть сведения о стоимости проезда не по наименьшей стоимости, а по стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Ответчиком представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом от ГОРОДА1 до ГОРОДА2 отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость билета в купейном вагоне скорого фирменного поезда равна 6 242 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку размер заявленной Фатюком А.С. к взысканию с ОАО «РЖД» суммы в счет компенсации стоимости проезда обратно от места использования отпуска не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в пользу истца с ОАО «РЖД» подлежит взысканию денежная компенсация расходов по проезду от места отдыха в сумме 2 971 рубля 25 копеек.
На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.
Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, повлекло причинение истцу моральных и нравственных страданий- переживаний вследствие невыплаты компенсации. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, размер невыплаченной компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований истца, что составляет 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фатюка Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Фатюка Александра Сергеевича компенсацию стоимости проезда в размере 2 971 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, всего 3 971 руб. 25 коп.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова