Изготовлено: «____» ____________2012 года Дело №2-695/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
1 февраля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолинской Ольги Ивановны к ГУП ЯО «ТСО Ярославльстрой» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолинская О.И. обратилась в суд с иском к ГУП ЯО «ТСО «Ярославльстрой», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 326456 рублей, неустойку 668096 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей. Требования мотивирует тем, что к ней по договору уступки, заключенному с Гордеевой Н.В., перешли права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома. Ответчик осуществляет строительство данного дома. Истцом обязательство по оплате жилого помещения исполнено в полном объеме, обязательство по передаче квартиры в установленный срок ответчик нарушил, квартира в ДД.ММ.ГГГГ передана с недостатками, на устранение которых требуется сумма в размере 326456 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кукушкин А.В. (по доверенности) и третье лицо Ермолинский О.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика ГУП ЯО «ТСО «Ярославльстрой» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО «ИСК «Консул», Гордеева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ЯО «ТСО Ярославльстрой» и ООО «ИСК «Консул» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Согласно данному договору предприятие обязывается передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Предполагаемый срок получения разрешения установлен третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства должен быть передан застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Консул» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гордеевой Н.В. заключены договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Н.В. и Ермолинской О.И. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору переуступки к истцу переходит право требования получения указанной квартиры в собственность от ГУП ЯО «ТСО Ярославльстрой».
Из пункта № договора уступки следует, что на момент заключения договора обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома выполнена Гордеевой Н.В. в полном объеме
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Из материалов дела следует, что предприятие не возражало против уступок прав участника долевого строительства, в том числе Ермолинской О.И., о чем свидетельствует передача ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцу, составление сметы на устранение недостатков.
Как усматривается из материалов дела, при заключении истцом договора цессии, последняя имела намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем, к отношениям истца и ответчика применим Закон «О защите прав потребителей».В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом введен ответчиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 668096 рублей за <данные изъяты> дней просрочки исполнения договора. По мнению суда, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения подлежит уменьшению до 100000 рублей.
В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 2.4 договора о долевом участии в строительстве предусмотрены основные требования к чистовой отделке квартиры, передаваемой по договору.
Согласно акту осмотра квартиры, являющемуся приложением к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет следующие недостатки: отсутствует линолеум и плинтусы в большой комнате; отсутствует изоляция под откосами во всех комнатах; отсутствуют во всей квартире межкомнатные двери; отсутствует отлив окна и пороги на обеих лоджиях; отсутствует окраска труб в ванных комнатах, туалетах, кухне; отсутствуют люки, лестницы для спуска на обеих лоджиях; отсутствует дверь в тамбур квартиры; некачественно установлен бачок унитаза, имеется протечка в месте установки вентилей радиаторов в двух угловых комнатах, в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ протекла система отопления в комнате S <данные изъяты> кв.м и кухне, протечка в месте подсоединения ванной к канализационному сливу; подоконники во всех комнатах имеют механические и химические повреждения; поврежден откос окна комнаты S <данные изъяты> кв.м; невозможно установить ванну из-за нарушения при установке труб; запорные устройства рам лоджий в нерабочем состоянии; промокает кирпичная кладка в подвале лоджии кухни; подвалы лоджий полностью забиты строительным мусором; с отлива, установленного на крыше подъезда вода стекает на окно комнаты S <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со строительно-техническим заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной смете стоимость устранения указанных выше недостатков составляет 326 456 рублей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца материального ущерба в сумме 326 456 рублей.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителей, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена суммой в 50000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба 7000 рублей, данные расходы документально подтверждены.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина 7464 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» в пользу Ермолинской Ольги Ивановны материальный ущерб 326456 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, всего 483456 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» государственную пошлину 7464 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.