Изготовлено: «____»_________2012 года Дело №2-54/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Генрика Захаровича к Садоян Чинар Афоевне о возложении обязанности по ремонту, устранения препятствий в пользовании водопроводом, встречному иску Садоян Чинар Афоевны к департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля, Петросяну Генрику Захаровичу о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян Г.З. и Садоян Ч.А. являются долевыми собственниками домовладения по адресу <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доле.
Петросян Г.З. обратился в суд с иском к Садоян Ч.А., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом, проходящим через строение ответчика, возложить обязательства по восстановлению ворот в домовладении и часть примыкающего к воротам забора, по ремонту поврежденной части крыши в доме истца, утеплению теплозащитной обшивкой стену между домами. Требования мотивирует тем, что ответчик часть домовладения, находящегося в его пользовании, в настоящее время реконструирует, данными работами была повреждена крыша дома истца, ворота и забор, закрыт доступ к водопроводу, нарушена теплозащита между домами истца и ответчика, нарушаются права истца, создается угроза его жизни и здоровью.
Садоян Ч.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит сохранить незавершенный строительством дом по адресу <адрес> в реконструированном виде, признать за ней на данное самовольное строение право собственности. Требования мотивирует тем, что домовладение состоит из двух отдельно стоящих зданий, свое строение истец реконструировало, данное строение соответствует нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Петросян Г.З. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по встречным возражал.
Представители Садоян Ч.А. – Сардарян М.О. (по устному ходатайству), Атманов С.Г. (по доверенности) требования своего доверителя поддержали. Требования Петросяна Г.З. в части ремонта кровли, ворот и примыкающих к воротам забора признали. По требованиям в части устранения препятствий в пользовании водопроводом не возражали, остальные требования считают необоснованными.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требовании Петросяна Г.З. подлежат частичному удовлетворению, в требованиях Садоян Ч.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
По делу установлено, что домовладение по адресу <адрес> состояло из двух домов: литер <данные изъяты> находящийся в пользовании Садоян Ч.А., литер <данные изъяты>, находящийся в собственности Петросяна Г.З. Садоян Ч.А. в настоящее время производятся работы по реконструкции своего строения, были снесены литеры <данные изъяты> и возведена постройка литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., дом незавершен строительством.
В судебном заседании установлено, что в ходе строительных работ была частично повреждена кровля дома (литер <данные изъяты>), находящегося в пользовании Петросяна Г.З., а также ворота домовладения и часть забора, примыкающая к воротам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, признанием ответчиком исковых требований в данной части. Правовые последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и им понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что часть водопровода, идущего к дому истца, проходит через возведенное ответчиком строение (литер <данные изъяты>). Садоян Г.З., заявляя указанные требования, ссылается на то, что в настоящее время имеются со стороны ответчика препятствия в доступе к водопроводу, просит ответчика данные препятствия устранить. В судебном заседании сторона ответчика не возражала по заявленным требованиям в данной части, указывала, что доступ к водопроводу истцу будет обеспечен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, позицию ответчика по заявленным требованиям, суд считает, что имеются основания для возложения на Садоян Ч.А. обязательства по устранению препятствий в доступе Петросяну Г.З. к водопроводу, проходящему в строении по адресу <адрес>, литер <данные изъяты>, а также обязательства по проведению ремонта поврежденных частей кровли в доме истца и восстановлению ворот.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Петросяном Г.З. не представлено доказательств, подтверждающих наличие между домами истца и ответчика теплозащитного строя, нарушения ответчиком данного слоя и необходимости утепления теплозащитной обшивкой стены в доме истца. По указанным обстоятельствам сторона ответчика возражала.
Учитывая изложенное , суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязательства по утеплению стены дома не имеется.
В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривается, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Садоян Ч.А. заявлено требование о признании самовольно возведенного строения по адресу <адрес> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. законным, истец также просит признать за ней право собственности на данное строение.
В судебном заседании установлено, что требований и перераспределении долей собственников домовладения по адресу <адрес>, о выделе доли в натуре или разделе общего имущества, прекращении права долевой собственности истца и ответчика Садоян Ч.А. не заявлено. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в настоящее время режим собственности на домовладение определен как общая долевая собственность, земельный участок под домовладением истцу и ответчику также принадлежит на праве общей долевой собственности, суд считает, что признание за Садоян Ч.А. личного права собственности на возведенное строение не представляется возможным.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольное строение судом устанавливается: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
Садоян Ч.А. не представлено суду доказательств ее обращений в компетентные административные органы по вопросу легализации самовольного строения, а также не представлено доказательств соответствия незавершенного строительством объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Садоян Чинар Афоевну устранить препятствия в доступе Петросяну Генрику Захаровичу к водопроводу, проходящему в строении по адресу <адрес>, литер <данные изъяты>.
Обязать Садоян Чинар Афоевну провести ремонт поврежденных частей кровли дома по адресу <адрес>, литер <данные изъяты>, восстановить ворота и часть примыкающего к воротам забора по адресу <адрес>, в остальной части исковых требований Петросяна Генрика Захаровича – отказать.
В удовлетворении исковых требований Садоян Чинар Афоевны к департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля, Петросяну Генрику Захаровичу о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.