Изготовлено: «_____»___________2012 года дело №2-1088/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговкиной Натальи Андреевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, находящегося под управлением собственника Луговкиной Н.А., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 , находящегося под управлением собственника Короткого В.Г. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Луговкиной Н.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Короткого В.Г. в ООО «Оранта Страхование».
Луговкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77919,05 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2599,10 рублей, расходы на телеграмму 201,15 рублей, расходы за услуги эвакуатора 1500 рублей, расходы за стоянку автомобиля 350 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Короткий В.Г., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией произведена выплата в сумме 42080,95 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму. В добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме ответчик отказался.
В судебном заседании истец Луговкина Н.А. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гузеватов А.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что обязательство по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме, заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Короткий В.Г., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2 , при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. В связи с обращением истца в рамках прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию с требованием о возмещении ущерба у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются страховой компанией, выплатившей истцу страховое возмещение в сумме 42080,95 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 124520 рублей, без учета износа 185662 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с расчётом ОРГАНИЗАЦИЯ2 и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42080,95 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения ущерба от происшествия следует принимать во внимание заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В заключение включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ 800 рублей в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен для автомобилей импортного производства.
Калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ2 не отражает реальный ущерб от ДТП, стоимость нормо-часа ремонтных работ принята из расчета 620 рублей, объем заменяемых запасных частей не соответствует фактическим повреждениям, их стоимость занижена.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 185662 рублей, с учетом износа 124520 рублей.
Таким образом, исходя из лимита ответственности страховой компании, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77919,05 рублей (120000 – 42080,95).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 2537,57 рублей, почтовые расходы 201,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Луговкиной Натальи Андреевны страховое возмещение 77919,05 рублей, расходы на государственную пошлину 2537,57 рублей, почтовые расходы 201,15 рублей, всего 80657,77 рублей, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.