Дело № 2-1577/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ярославль 09 апреля 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,
при секретаре Ершовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова Алексея Константиновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Емельянов А.К. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, на взыскание задолженности в сумме 19 778,83 рублей с ООО «БАНК» в пользу заявителя.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.К. был выдан исполнительный лист серия ВС № № на взыскание с ООО «БАНК в его пользу денежных средств в общей сумме 19 788,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен Емельяновым А.К. для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Такие выводы судебный пристав-исполнитель основывает на том, что юридическим адресом должника является <адрес>, а фактическим адресом, указанным в исполнительном листе, – <адрес>; каких-либо адресов филиалов либо представительств должника в исполнительном листе не указано. Основывая свои доводы на положениях ч. 3 ст. 30, а также ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными. При этом указывает, что по сведениям, полученным с официального сайта должника, представительство последнего располагается по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г. Ярославля, в связи с чем, по данному адресу располагается и имущество должника. Поскольку утвержденная форма исполнительного листа не подразумевает включение в нее сведений о филиалах, представительствах, а также местоположении имущества должника, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подлежат проверке судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. В случае установления сведений об отсутствии на территории соответствующего района имущества должника судебный пристав-исполнитель должен передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, заявитель полагает, что поскольку в своем заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению он указал на место расположения представительства (филиала) должника, отсутствие таких сведений в исполнительном листе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также в своем заявлении Емельянов А.К. сослался на то, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок для его обжалования им не пропущен.В судебном заседании представитель Емельянова А.К., действующая на основании доверенности Гусева Е.В., представила ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БАНК». Просила суд принять данный отказ от заявления, производство по делу прекратить.
Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя своих интересов не обеспечил. До начала рассмотрения дела представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «БАНК».
Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области, привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило.
С учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя интересов заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из ходатайства представителя интересов заявителя и имеющихся документов, отказ от заявления сделан добровольно; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю (в лице представителя его интересов) известны и понятны.
Обстоятельства урегулирования спора в добровольном порядке в полной мере подтверждаются представленным суду постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для непринятия отказа от заявления, поскольку это не противоречит закону; вытекает из процессуальных прав и полномочий заявителя, отвечает его интересам и интересам заинтересованных лиц; не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Емельянова Алексея Константиновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Е.А. Сергеева