Дело № 2-153/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 07 марта 2012 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазухиной Юлии Павловны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пазухина Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор на сумму 248 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % в месяц, что составляет 1488 рублей в месяц. Кроме того, банк включил в условия кредитования обязательное страхование и удержал с заемщика комиссию за подключение к программе страхования в сумме 59 520 рублей. Истец полагает, что возложение на нее обязанностей по оплате комиссий, является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Также по мнению истца при заключении договора до неё не была доведена информация, обеспечивающая ее возможность правильного выбора услуги. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 282 752 рублей, в том числе комиссию за обслуживание кредита в сумме 31 856 рублей, комиссию за подключение к программе страхования в сумме 59 520 рублей, неустойку за невыполнение претензии по возврату денежных средств в сумме 91 376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В последующем исковые требования истцом неоднократно уточнялись в конечном итоге сводятся к тому, что истица просит взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 32 736 рублей, комиссию за подключение к программе страхования в сумме 59 520 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 92 256 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, также признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета ( п. 1.5, 3.3,3.6 договора), п. 2.2.7 кредитного договора о выдаче кредита за вычетом комиссий; раздел Общих условий предоставления кредитов в части очередности зачисления денежных средств применительно к ст. 319 ГК РФ, раздел « Подключение к программе страхования».
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шевляков И.Н. поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, дал пояснения, аналогичные тексту уточненного искового заявления в суд.
Ответчик – КБ «Ренессанс Капитал», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Также в возражениях указал, что банком выполнены обязательства перед заемщиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит на сумму 248 000 рублей. Заемщиком по предоставленному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ внесено 21 платеж на сумму 151 400 рублей, в том числе комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 28 272 рубля. После ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору платежей от заемщика не поступало.
При этом при подписании договора заемщик была ознакомлена с условиями и тарифами по кредитным обязательствам. Открытый заемщику счет является банковским счетом и не является ссудным счетом имеющим другие реквизиты. Заемщиком не только вносились денежные средства со счета, но и расходовались денежные средства, путем дачи распоряжения банку на перевод денежных средств. При заключении кредитного договора истица выразила согласие на подключение к программе страхования, о чем подписала соответствующее заявление, тем самым выбрав дополнительную услугу банка. Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Указанная комиссия составила 48 000 рублей. В части очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, то стороны вправе согласовать иной порядок, отличный от положений ст. 319 ГК РФ, с Условиями предоставления кредитов заемщик согласился, подписав договор. В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями, от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 248 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям заключенного договора истец обязан выплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в сумме 1488 рублей, ежемесячно.
Условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Таким образом, указанные условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, и не подлежит применению.
Доводы ответчика о ином характере обслуживаемого счета, а именно банковском счете, в связи с возможностью расходования денежных средств по распоряжению, не опровергают ссылки истца о незаконности взимаемой платы за обслуживание кредита в связи с отсутствием оказания дополнительных услуг в рамках кредитного договора.
Согласно выписке по счету клиента истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено ежемесячно комиссии за обслуживание кредита на сумму 28 272 рубля.
При этом, суд учитывает, что в рамках ст. ст. 1102,1103 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением банка и должна быть возвращена истцу.
Представляются необоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме 32 736 рублей, поскольку доказательств уплаты данной суммы, суду не представлено. Представленные суду платежные документы не содержат достоверных данных об уплаченной сумме комиссии в заявленном размере.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, являются обоснованными, исходя из графика платежей по договору, сумма комиссии за обслуживание кредита уплачивается ежемесячно в размере 1488 рублей.
Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, обязательства согласно кредитного договора наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание кредита, т.к. право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за обслуживание кредита.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежит взысканию 25 296 рублей.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств оплаченных истцом в виде комиссии за обслуживание кредита.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Соответственно, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения. Поэтому при признании сделки недействительной ст. 395 ГК РФ применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.
При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом учитывается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом представлен расчет неустойки в сумме 92 256 рублей, не соответствующий данным положениям закона.
Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 5 000 рублей.
В части заявленных истцом требований о возврате суммы комиссии за подключение к Программе страхования, судом установлено следующее.
В соответствии с п. п. 8.1,8.2, 8.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» в случае если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,4% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2 Предложения. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. В случае если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно Правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита. При наступлении любого страхового случая банк вправе получить страховое обеспечение и направить его в погашение полной задолженности в установленном условиями порядке; разницу между страховым обеспечением и полной задолженностью банк возвращает заемщику, зачисляя на счет.
Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ1 (страховщик) и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал», страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю – банку, застрахованными лицами по договору являются заемщики банка, договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (утв. 30.12.2003 года). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного; инвалидность 1 или 2 группы.
Заемщик в предложении о заключении договора выразил свое согласие на соблюдение им документов, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
В силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.
В соответствии с п. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле данной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что является общим принципом договорного права.
С данным условием договора и правилами страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на предложении заключить договор.
Таким образом, стороны достигли соглашения в части страхования жизни и здоровья заемщика.
Оснований считать, что истец не была согласна и не знала какой договор она заключает, и ей не было предоставлено право выбора, у суда не имеется. Доказательств тому, что данная услуга ей была навязана и нарушает её права как потребителя, суду также не представлено.
Кроме того, в данном случае, суд отмечает следующее, что страхование жизни и здоровья заемщика направлено, в том числе и на соблюдение интересов истца, поскольку в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств в силу наступления страхового случая, страховщик берет на себя обязательства по погашению задолженности заемщика перед банком, что в свою очередь подтверждает наличие защищенности истца в случае наступления неблагоприятной для него ситуации, что, по сути, не может нарушать его прав как потребителя.
Таким образом, заявленные требования истца о возврате денежных средств за подключение к программе страхования являются необоснованными.
При этом суд исходит из того, что указанная сумма комиссии за подключение к Программе страхования уплачена истцом при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и возвратом уплаченных сумм только ДД.ММ.ГГГГ. При заявлении ответчиком об истечении срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
В силу ст. 181, ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом учитывается, что по соглашению сторон определен порядок погашения платежей, предусмотренный п. 4.3 кредитного договора.
Оснований считать, что банком нарушались положения ст. 319 ГК РФ у суда не имеется, доказательств обратному, заемщиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что в связи с незаконным взиманием комиссии с истца она испытывала нравственные страдания. Сам факт незаконного включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленный судом, свидетельствует о причинении моральных страданий.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пазухиной Юлии Павловны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возлагающей на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Пазухиной Юлии Павловны сумму неосновательно удержанных денежных средств в виде комиссии за обслуживание кредита в размере 25 296 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину 1 108,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |