Дело № 2- 1536/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 2 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алояна Романа Суриковича на действия УФМС России по Ярославской области,
У С Т А Н О В И Л :
Алоян Р.С. обратился с заявлением в суд, просит признать незаконным требование УФМС России по Ярославской области о получении Алояном Р.С. документа, удостоверяющего личность. В заявлении указано, что комиссией УФМС России по Ярославской области на заседании ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обратиться в органы ГОСУДАРСТВА1 по вопросу получения документа, удостоверяющего личность. С данным решением он не согласен. Пункт «а» статьи 14 Закона «О гражданстве РФ» и Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусматривают перечень документов, необходимых для предъявления с заявлением о приобретении гражданства РФ. Все эти документы им были предъявлены. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИИ1 ГОСУДАРСТВА1 паспортом гражданина ГОСУДАРСТВА1 он не документировался. Считает требование о получении в ГОСУДАРСТВЕ1 документов, удостоверяющих его личность, необоснованным, поскольку им предъявлены все необходимые документы.
В судебном заседании Алоян Р.С. и его представитель по устному заявлению Баюмов В.В. доводы заявления поддержали, дополнительно указали, что Алоян Р.С. не обращался с заявлением о приеме в гражданство России, считает себя лицом без гражданства, намерен приобрести гражданство Российской Федерации, для чего ему необходимо определить его правовой статус. Представитель заявителя Баюмов В.В. указал, что законодательство ГОСУДАРСТВА1 на Алояна Р.С. не распространяется и не подлежит применению органами ФМС России. Полагает, что необходимости в получении в ГОСУДАРСТВЕ1 документов, удостоверяющих личность Алояна Р.С., нет. Алоян Р.С. намерен получить паспорт гражданина РФ.
Представитель УФМС России по Ярославской области по доверенности Артюхова И.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что Алоян Р.С. обратился с заявлением об определении его правового статуса. Комиссией его заявление с приложенными документами было рассмотрено, установлено, что Алоян Р.С. родился на территории ГОСУДАРСТВА1 в ... году, его родители являлись гражданами ГОСУДАРСТВА1, приобрели гражданство Российской Федерации в ... году. По закону ГОСУДАРСТВА1 «О гражданстве ГОСУДАРСТВА1» ребенок, родившийся у граждан ГОСУДАРСТВА1 вне зависимости от территории его рождения, приобретает гражданство ГОСУДАРСТВА1. Поскольку из документов, удостоверяющих личность, Алоян Р.С. имел лишь свидетельство о рождении, ему рекомендовано было обратиться в компетентные органы ГОСУДАРСТВА1 для получения надлежащего документа, удостоверяющего его личность. Данная рекомендация не являлась обязательной для исполнения Алояном Р.С., вместе с тем документ, удостоверяющий его личность, Алояну Р.С. необходим для прохождения других процедур-получения вида на жительство, рассмотрения иных его заявлений. Считает, что Алоян Р.С. не желает получить паспорт ГОСУДАРСТВА1, опасаясь призыва на военную службу ГОСУДАРСТВА1.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тутаевский ОФМС России по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечил, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд с согласия участников судебного заседания определил рассмотреть заявление Алояна Р.С. при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление Алояна Р.С. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая по существу заявление Алояна Р.С. о признании незаконными действий УФМС России по Ярославской области, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 г. В п.25 постановления указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с п.28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алоян Р.С. обратился с заявлением к лицу в ДОЛЖНОСТИ1 УФМС России по Ярославской области, в котором просил урегулировать его правовой статус на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, по итогам которого составлен Акт. В отношении заявления Алояна Р.С. комиссией предложено рекомендовать обратиться Алояну Р.С. в компетентные органы по вопросу получения документа, удостоверяющего личность, ООВРПРиСИИГ УФМС России по Ярославской области проинформировать о принятом решении в отношении Алояна Р.С. ОУФМС России по Ярославской области в г.Тутаеве и Тутаевском районе.
О принятом решении заявитель поставлен в известность отделением УФМС России по Ярославской области в г.Тутаеве и Тутаевском районе письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка Алояна Р.С. на нарушение положений статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» при рассмотрении его заявления несостоятельна, так как данная норма не регулирует порядок разрешения заявления лица об урегулировании его правового статуса.
Между тем суд считает, что нарушений порядка рассмотрения заявления Алояна Р.С. и порядка принятия решения по заявлению, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, заинтересованным лицом не допущено.
Порядок работы комиссий по урегулированию правового статуса граждан бывшего СССР, длительное время пребывающих на территории Российской Федерации, предусмотрен письмом ФМС России от 10.03.2010 г. «Об организации работы с некоторыми категориями иностранных граждан и лиц без гражданства», Административным регламентом ФМС по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденным приказом ФМС России от 8.06.2009 № 138.
В соответствии с п.п.7,9 письма ФМС России от 10.03.2010 № СК-1/8-3487 при рассмотрении обращений граждан по вопросу урегулирования их правового статуса следует определять гражданскую принадлежность заявителя при отсутствии у него национального паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного действующими международными договорами Российской Федерации, по совокупности представленных им документов, сведений о себе и результатов проведенных по его заявлению проверок. Если в результате проверки, проведенной по заявлению, в течение месяца не будет получено доказательств наличия у заявителя гражданства иностранного государства, то заявителя следует рассматривать как лицо без гражданства при его письменном согласии. Оказывать рассматриваемой категории лиц до внесения изменений в действующее законодательство максимальное содействие в оформлении правового статуса на территории Российской Федерации в соответствии с пунктами 1-8 настоящего указания.
Из обстоятельств дела следует, что представленных Алояном Р.С. документов в их совокупности оказалось недостаточно для разрешения вопроса о признании Алояна Р.С. лицом без гражданства. Суд соглашается с мнением заинтересованного лица, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 ГОСУДАРСТВА1, с очевидностью не подтверждает того обстоятельства, что Алоян Р.С. не является гражданином ГОСУДАРСТВА1. Кроме того, следует отметить, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути нельзя считать решением об отказе в признании Алояна Р.С. лицом без гражданства.
Несогласие заявителя и его представителя с рекомендацией о получении документа, удостоверяющего личность, в компетентных органах ГОСУДАРСТВА1 связано с тем, что Алоян Р.С. не считает себя гражданином ГОСУДАРСТВА1, считает себя лицом без гражданства.
Суд принимает во внимание, что с заявлением о признании его лицом без гражданства или с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации Алоян Р.С. не обращался, и соответствующих решений об отказе в признании его лицом без гражданства и об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации органами миграционной службы не принималось.
В ходе судебного заседания суд неоднократно уточнял характер требований Алояна Р.С., и представитель заявителя четко указал, что поддерживает доводы заявления в том виде, в каком оно сформулировано,- Алоян Р.С. оспаривает рекомендацию получить документ, удостоверяющий личность, в компетентных органах ГОСУДАРСТВА1.
Суд отмечает, что рекомендация УФМС России по Ярославской области относительно получения документа, удостоверяющего личность Алояна Р.С., является обоснованной и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Рекомендация не носит обязательный для исполнения характер, и вместе с тем, дана в интересах самого заявителя, поскольку из материалов дела видно, что Алоян Р.С. не имеет документов, которые признавались бы на территории Российской Федерации документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина либо лица без гражданства. Перечень таких документов отражен в статье 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, суд не усматривает в рекомендации УФМС России по Ярославской области получить документ, удостоверяющий личность, нарушений прав и законных интересов Алояна Р.С., а потому в заявлении отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Алояну Роману Суриковичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | И.Н.Бабикова |