Изготовлено: «____»__________2012 года Дело №2-1370/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «СтройИнвест» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области имеется исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Стройинвест» в пользу АК СБ РФ задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на нежилое здание по адресу <адрес>, литр <данные изъяты>, право аренды земельного участка по адресу г<адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передано на торги. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, в том числе стоимость нежилого здания по адресу <адрес> до <данные изъяты> рублей, право аренды земельного участка до <данные изъяты> рублей.
ЗАО «СтройИнвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, приостановить исполнительное производство № до разрешения указанного вопроса по существу. Требования мотивирует тем, что в соответствующем печатном издании информация о проведении торгов с целью реализации арестованного имущества отсутствовала, торги состояться не могли по причине приостановления исполнительного производства, исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Яркина Н.Р. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Соколов Д.В., представитель взыскателя Ткач С.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Данным Законом в рамках принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, включающее в себя арест имущества и его реализацию с торгов.
Согласно ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 90 Закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 06.12.2011 года, установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства № произвел арест заложенного имущества, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект и право аренды переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области для дальнейшей реализации с указанием начальной продажной цены объектов - <данные изъяты> рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена законность и обоснованность указанного постановления.
Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п.3 ст.57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Федеральным законом №401-ФЗ от 06.12.2011 года введена ч.3 ст.90 Закона «Об исполнительном производстве", где указанная выше норма права была продублирована, в которой в частности предусмотрено, что информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет».
Пунктом 2 данных правил предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
В судебном заседании было установлено, что на официальном сайте УФССП по Ярославской области в сети Интернет была опубликована информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. Информация содержала указание на дату, время, место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Также данная информация была опубликована в СМИ газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного недвижимого имущества: нежилого здания по адресу <адрес>, право аренды земельного участка по адресу <адрес> объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Согласно ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст.91 настоящего Федерального закона (в том числе, если заявки на участие в первичных торгах подали менее двух лиц и торги признаны несостоявшимися).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%: нежилого здания до <данные изъяты> рублей, права аренды до <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на Интернет - сайте организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ вторичных торгов заложенного имущества.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества является законным и обоснованным, поскольку торги были признаны в установленном законом порядке несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по жалобе ЗАО «СтройИнвест» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ЗАО «СтройИнвест» было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с ранее состоявшимся решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о том же предмете.
Судом не усматривается каких-либо нарушений в действиях по реализации арестованного имущества, дата торгов - ДД.ММ.ГГГГ была назначена на дату, когда определение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято после окончания срока приостановления.
Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с указанием судебным приставом-исполнителем в постановлении о снижении цены имущества стоимость нежилого здания с учетом НДС суд считает несостоятельными.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать НДС в постановлении о передаче имущества на торги, о снижении цены. Налог выделяется в соответствии со ст.169 НК РФ в расчетных документах, в том числе в документе налогового учета счет-фактуре. Вопросы налогообложения и исчисления налога на добавленную стоимость разрешаются при определении объекта налогообложения, налоговой базы, в данном случае реализации имущества, которая осуществляется в последующем и на законность обжалуемого постановления не влияет. Кроме того, данные доводы заявителя уже проверялись судом и нашли свое отражение в решении Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной выше правовой нормы).
Суд не усматривает каких-либо оснований для приостановления исполнительного производства №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ЗАО «СтройИнвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.