Изготовлено: «____»_________2012 года дело №2-1151/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Светланы Викторовны к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Зайцевой С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, о чем выдан страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, наехал на бордюрный камень и ударился об электроопору. В результате происшествия транспортное средство получило технические повреждения.
Зайцева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 230930 рублей, расходы по оценке ущерба 7730 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5509,30 рублей, расходы на ксерокопирование 170 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, транспортное средство получило технические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Страховой компанией выплаченное страховое возмещение является необоснованно заниженным, возместить ущерб в полном объеме ответчик в добровольном порядке отказывается.
В судебном заседании представитель истца Салахутдинов А.Ф. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на условиях - полное автокаско, о чем составлен полис №. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. В период действия указанного договора автомобиль был поврежден, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами ГИБДД, в том числе выплатой страховой компанией истцу возмещения по страховому случаю 112300 рублей.
В соответствии с п.№ Комплексных правил страхования средств наземного транспорта страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного автомобиля, обеспечивающих устранения повреждений, возникших в результате страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. Страховщик возмещает стоимость замененных деталей по их действительной стоимости без учета амортизационного износа.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП транспортное средство было повреждено, автомобилю требуется восстановительный ремонт. Ущерб просит возместить исходя из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 343230 рублей.
В материалах дела также имеется заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ станции технического обслуживания ОРГАНИЗАЦИЯ2 и кассовые чеки на оплату ремонтных работ на сумму 343096 рублей.
Ответчик произвел страховую выплату в сумме 112300 рублей исходя из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует исходить из фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля в сумме 343096 рублей. Данные расходы также подтверждаются заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, о чем составлен соответствующий акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы. В судебном заседании установлено, что автомобиль восстанавливался истцом в <адрес>. Стоимость запасных частей при расчете стоимости восстановительного ремонта определена специалистом с учетом их доставки в <адрес>, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.
Таким образом, с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 230796 рублей (343096 – 112300).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5508 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей, расходы на ксерокопирование 170 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Зайцевой Светланы Викторовны страховое возмещение 230796 рублей, расходы на представителя 10500 рублей, расходы по оценке ущерба 7730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5508 рублей, расходы на ксерокопирование 170 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.