Изготовлено: «_____»___________2012 года дело №2-1195/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, находящегося под управлением собственника Горбач Д.А., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 , находящегося под управлением собственника Обищенко А.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 Обищенко А.В. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Горбач Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 59082,84 рублей, утрату товарной стоимости 6741,27 рублей, неустойку 11220 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, расходы на государственную пошлину 2511,33 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Обищенко А.В., нарушивший п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией произведена выплата в сумме 27585,16 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму. В добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме ответчик отказался.
В судебное заседание истец Горбач Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Попков С.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что обязательство по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме, заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Третье лицо Обищенко А.В. по заявленным требованиям не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Горбач Д.А., произошло по вине Обищенко А.В., нарушившего п.п.10.1 Правил дорожного движения. У ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, позицией третьего лица, не оспариваются действиями ответчика, выплатившего истцу страховое возмещение в размере 27585,16 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 86668 рублей, без учета износа 97225 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27585,16 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения размера ущерба следует принимать во внимание заключение ИП ФИО1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В заключении ИП ФИО1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запасных частей, подлежащих замене, занижена, объем работ не соответствует фактическим повреждениям автомобиля.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 97225 рублей, с учетом износа 86668 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59082,84 рублей (86668 – 27585,16).
Истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 6741,27 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 6741,27 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако заявленный к возмещению размер неустойки 11220 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГПК ПРФ подлежит снижению до 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 2324,72 рублей. Расходы по составлению искового заявления, исходя из принципов разумности и соразмерности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горбача Дмитрия Александровича страховое возмещение 59082,84 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 6741,27 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы на государственную пошлину 2324,72 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, всего 75148,83 рублей, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.