Изготовлено: «_____»___________2012 года дело №2-1305/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной Любови Алексеевне к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Наумкиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, о чем выдан страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением собственника Наумкиной Л.А., и автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, под управлением собственника Ковырялова М.А. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Наумкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 50805,86 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2009 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, транспортное средство получило технические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Страховой компанией выплаченное страховое возмещение является необоснованно заниженным, возместить ущерб в полном объеме ответчик в добровольном порядке отказывается.
В судебном заседании истец Наумкина Л.А. и её представитель Володина Е.В. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на условиях - полное автокаско, о чем составлен полис №. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме. В период действия указанного договора автомобиль был поврежден, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами ГИБДД, в том числе выплатой страховой компанией истцу возмещения по страховому случаю 120724,14 рублей.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное в ст.18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее, в том числе к повреждению транспортного средства По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных в договоре страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП транспортное средство было повреждено, автомобилю требуется восстановительный ремонт. Ущерб просит возместить исходя из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 160324 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 11206 рублей.
Ответчик произвел страховую выплату в сумме 120724,14 рублей исходя из калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, о чем составлен соответствующий акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из стоимости нормо-часа технической станции, в которой автомобиль состоит на гарантийном сервисном обслуживании.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 160324 рублей.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ2 специалистами не учтено обстоятельство, что автомобиль истца состоит на гарантийном обслуживании, применена не соответствующая гарантийному автомобилю стоимость нормо-часа ремонтных работ, перечень запасных частей, подлежащих замене занижен.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 39599,86 рублей (160324 – 120724,14).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1388 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что сумма в размере 4000 рублей будет отвечать принципу разумности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 206 рублей.
Судом не усматривается правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку согласно п.2 ст.85 Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования, утрата товарной стоимости транспортного средства возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Наумкиной Любови Алексеевны страховое возмещение 39599,86 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 4500 рублей, расходы на государственную пошлину 1388 рублей, всего 49487,86 рублей, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.