Изготовлено: «_____»___________2012 года дело №2-1157/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
29 марта 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадаевой Екатерины Алексеевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 , находящегося под управлением собственника Догадаевой Е.А., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, находящегося под управлением Щелегацкого М.М., принадлежащего Анисимовой Л.А. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ2 Щелегацкого М.М. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Догадаева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58455,64 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2202,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Щелегацкий М.М., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.
В судебное заседание истец Догадаева Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Щелегацкий М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Догадаевой Е.А., произошло по вине Щелегацкого М.М., нарушившего правила дорожного движения. У ОАО «Страховая группа МСК» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 58455,64 рублей, без учета износа 66762,24 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения ущерба от происшествия следует принимать во внимание заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 . Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 66762,24 рублей, с учетом износа 58455,64 рублей.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58455,64 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба 3000 рублей, на уплату государственной пошлины 1954 рублей, по составлению искового заявления 2000 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Представительство истца в суде не осуществлялось, в связи с чем, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Догадаевой Екатерины Алексеевны страховое возмещение 58455,64 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1954 рублей, всего 65409,64 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.