Изготовлено: «_____»___________2012 года дело №2-1232/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Дмитрия к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на повороте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 , находящегося под управлением собственника Цоя Д., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 , находящегося под управлением собственника Третьякова А.А. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Третьякова А.А. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК».
Цой Д. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57925,25 рублей, расходы по оценке ущерба 4600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1937,76 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Третьяков А.А., нарушивший п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией произведена выплата в сумме 51063,29 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму. В добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца Савельева Н.В. (по доверенности) требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Цоя Д., произошло по вине Третьякова А.А., нарушившего п.п.9.10 Правил дорожного движения. У ОАО «Страховая группа МСК» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются действиями ответчика, выплатившего истцу часть страхового возмещения в размере 51063,29 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 108988,54 рублей, без учета износа 222497,60 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51063,29 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения ущерба от происшествия следует принимать во внимание заключение ИП ФИО1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается фототаблицей, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В заключении ИП ФИО1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.
Заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 не отражает фактический ущерб от ДТП, объем ремонтных работ не соответствует фактическим повреждениям, стоимость запасных частей занижена. Так, в перечне запасных частей, подлежащих замене не отражены: внутренняя часть боковины левой, направляющая задняя левая, петля двери задка, ремень безопасности задний левый, световозвращатель левый, уголок заднего бампера левого, фара противотуманная задняя, усилитель пола задний левый, усилитель боковины угловой задний левый. Наличие данных повреждений отражено в акте осмотра и фототаблице, в справке ГИБДД также указано на наличие скрытых повреждений.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222497,60 рублей, с учетом износа 108988,54 рублей.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57925,25 рублей (108988,54 – 51063,29).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба 4600 рублей, на уплату государственной пошлины 1937,76 рублей, по оформлению доверенности 500 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что сумма в размере 8000 рублей будет отвечать принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Цоя Дмитрия страховое возмещение 57925,25 рублей, расходы по оценке ущерба 4600 рублей, расходы на представителя 8500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1937,76 рублей, всего 72963,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.