Дело № 2-1178/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 марта 2012 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипановой Ирины Алексеевны к Негосударственному пенсионному фонду транспортных строителей (НПФ «Трансстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Щипанова И.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду транспортных строителей (НПФ «Трансстрой») о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что истица обратилась с заявлением в адрес президента НПФ «Трансстрой» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном государственном пенсионном обеспечении и перечислении денежных средств. Однако ответчиком заявление истицы не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2011 года (вступило в законную силу 10 июня 2011 года) с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 2 014 428 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком в принудительном порядке. Истица полагает, что нарушены ее права потребителя, в частности ответчиком оказана некачественная услуга по негосударственному пенсионному страхованию. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 224 582,52 рублей, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кремнев А.Н. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления в суд.
Представитель ответчика по доверенности Колобаев А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные тексту возражений на исковое заявление истицы. В возражениях на исковое заявление указал, что к правоотношениям, возникшим между истицей и фондом положения Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку отношения в рамках заключенного договора негосударственного пенсионного обеспечения основываются на положениях закона « О негосударственных пенсионных фондах», а также Пенсионных Правилах фонда, принятых в соответствии с законом и зарегистрированных уполномоченным федеральным органом (ФСФР России). Правопреемник застрахованного лица не является субъектом отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, а имеет право только на получение выкупной суммы. При этом деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению не является предпринимательской и регулируется исключительно законом «О негосударственных пенсионных фондах» и договором негосударственного пенсионного обеспечения. Также ответчиком отмечено, что истицей не корректно произведен расчет неустойки. Доказательств причинения истице нравственных и душевных страданий по вине ответчика, не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются, в том числе деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
На основании ст. 3 вышеуказанного закона договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) это соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2011 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Щипановой И.А. к Негосударственному пенсионному фонду транспортных строителей (НПФ «Трансстрой») о взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования истицы, в пользу истицы с ответчика взысканы денежные средства в сумме 2 014 428 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Негосударственным пенсионным фондом транспортных строителей (НПФ «Трансстрой») заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения, согласно которому вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд в сроки и в размере, установленном договором, в свою пользу как участника, а фонд при выполнении вкладчиком условий договора и при возникновении у участника пенсионных оснований, обязуется в соответствии с Пенсионными правилами и выбранной пенсионной схемой № 1 «С установленными взносами. Именная» выплачивать участнику негосударственную пенсию.
Согласно п. 12.2 Приложения № 1 в случае смерти вкладчика, заключившего пенсионный договор в свою пользу, правопреемниками являются наследники вкладчика. Правопреемник вкладчика при переходе к нему прав и обязанностей по указанному договору вправе, в том числе расторгнуть его и получить выкупную сумму или перевести выкупную сумму в другой фонд.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Наследством, открывшимся после смерти ФИО1, являлись денежные средства в сумме 2 014 428 рублей, учтенные на именном пенсионном счете № Негосударственного пенсионного фонда транспортных строителей (НПФ «Трансстрой».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" выкупной суммой являются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, поскольку денежные средства ответчиком оплачены с просрочкой платежа в 103 календарных дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 6 224 582,52 рублей (2 014 428 рублей х 3% х 103).
Судом установлено, что к отношениям, возникшим между истицей и ответчиком, не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.
Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров подряда (бытового, строительного), подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
У суда отсутствуют основания полагать, что возникшие отношения между истицей и ответчиком основываются на гражданско-правовом договоре возмездного оказания услуг, поскольку деятельность фонда в силу закона не является предпринимательской и не относится к сфере предоставления услуг. При этом, в силу договорных отношений между вкладчиком и фондом, правопреемник вкладчика имеет право на получение выкупной суммы, каких-либо договорных отношений по возмездному оказанию услуг у фонда с истицей в данном случае не возникло.
На основании вышеуказанного, оснований для применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей и взыскании в пользу истицы неустойки в рамках указанного закона у суда не имеется.
В связи с неприменением к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей также не подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истицы, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Щипановой Ирине Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья
О.Н. Моисеева | |