Дело № 2-1223/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 20 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Оксаны Анатольевны в лице представителя по доверенности Кравченко Владимира Григорьевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гусева О.А. в лице представителя по доверенности Кравченко В.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что между ней и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности АВТОМОБИЛЬ 1. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 900 000 рублей по программе «Риск несчастный случай». Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 27 504 рубля, которая была в полном объеме уплачена. Выгодоприобретателем по договору страхования является Гусева О.А. Согласно условиям договора франшиза по риску «Ущерб» -30 000 рублей и размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. ДД.ММ.ГГГГ в ...часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Тюрину А.С. и под его управлением, и АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Гусевой О.А и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Вольво - Тюрина А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого ей была произведена страховая выплата за вычетом франшизы в сумме 34 820 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истица провела независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 184 071 рубль 49 копеек. Истица просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 119 251 рубля 49 копеек, стоимость экспертизы в сумме 3 600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 585 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 463 рубля 05 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Минухин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 139 145, с учетом износа – 112 031 рубль 37 копеек, страховое возмещение было выплачено истцу в размере 34 820 рублей.
Третьи лица: Тюрин А.С., ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истицей Гусевой О.А. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности АВТОМОБИЛЬ 1. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 900 000 рублей по программе «Риск несчастный случай» - «Ущерб, хищение». Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 27 504 рубля, которая была в полном объеме уплачена. Выгодоприобретателем по договору страхования является Гусева О.А. Согласно условиям договора франшиза по риску «Ущерб» -30 000 рублей и размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя АВТОМОБИЛЬ 2 – Тюрина А.С. автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Вина Тюрина А.С. в совершении ДТП подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, не оспорена участниками процесса, в связи с чем суд считает её установленной.
О факте ДТП истица сообщила страховщику, представила транспортное средство для осмотра, просила возместить страховое возмещение.
По результатам осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком истице выплачено страховое возмещение в сумме 34 820 рублей.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 932 ГК риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является Гусева О.А., а также «выгодоприобретателем» по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: «Риск несчастный случай» - «ущерб», «Хищение» (л.д.14).
По условиям договора страхования выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа, то есть без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене, франшиза по риску «Ущерб» -30 000 рублей и размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика.
Страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, определен ущерб, причиненный застрахованному ТС, составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 34 820 рублей за вычетом франшизы -30 000 рублей.
Страховщик не оспаривал факт признания данного ДТП страховым случаем.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения.
Суд полагает, что страховое возмещение страховщиком выплачено истцу не в полном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя сумму страхового возмещения, суд исходит из представленных истцом доказательств – заказ-наряда, акта осмотра ТС, заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, подготовленного экспертом ИП ФИО 1, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составит 184 071 рубль 49 копеек (л.д.19-26).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС специалистом ФИО 1 выполнено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, составлено на дату произошедшего ДТП, содержит перечень запасных частей и деталей, подлежащих замене и ремонту, обоснование их стоимости, а также формулы и методики расчета ущерба.
При этом суд также исходит из того, что ФИО 1 является экспертом, имеет долголетний стаж работы по данной деятельности, при оценке автомобиля исходил из средних цен на данную марку автомобиля, определяя цены за нормо-часы и автозапчасти, исходя из средне установленных по городу Ярославлю. В подтверждение суду представлены копии свидетельств на эксперта.
Таким образом, суд полагает, что истец доказал факт причинения ему ущерба в размере 184 071 рубль 49 копеек.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из условий заключенного между сторонами договора страхования, согласно которому страховое возмещение выплачивается в полном объеме без учета износа транспортного средства в пользу выгодоприобретателя, за вычетом франшизы по риску «Ущерб» -30 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
При обращении к страховщику с заявлением истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 251 рубль 49 копеек (184 071,49 -30 000 – 34 820).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 50 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 463 рубля 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования о возмещении затрат на оплату услуг эксперта в сумме 3 600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Коль скоро, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, ее выполнение было обусловлено причиненным его транспортному средству вредом, суд считает указанные требования истца относящимися к судебным расходам, обоснованными и соответствующими положениям ст. 98 ГПК РФ и п.п. «б» п. 60 указанных выше Правил, в соответствии с которыми, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании изложенного, оплата услуг эксперта в размере 3 600 рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, удовлетворения исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гусевой Оксаны Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гусевой Оксаны Анатольевны страховое возмещение в размере 119 251 рубль 49 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 600 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 566 рублей 50 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 463 рубля 05 копеек, а всего взыскать 139 381 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |