дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение вступило в законную силу 12.05.2012 года



Дело №2-4777/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                            16 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Купровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Маянскому Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – (далее-Банк) обратился в суд с иском к Маянскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 49 693,26 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4 478,65 рублей, неустойки в сумме 166,47 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 827 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 702,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 203 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 13 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Маянским М.А. был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передает в залог Банку ФИО5

Банк обязательства выполнил перед Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. Однако требования истца о погашении задолженности ответчиком исполнены так и не были.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Горбунов А.Ю. требования поддержал, пояснения дала согласно текста заявления.

В судебное заседание ответчик Маянский М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (далее-кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 203 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчета, представленного истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Согласно п.6.1.-п.6.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. При наступлении случая досрочного истребования Банк направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы к погашению и сроков погашения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика.

В силу п.6.4 кредитного договора при неисполнении заемщиком требований Банка о досрочном погашении кредита, по истечении 15 рабочих дней с даты получения заемщиком письменного требования Банка/иного срока, предусмотренного в требовании Банка или с даты получения Банком уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов становятся Банком на счета по учету просроченной задолженности, с расчетом неустойки, предусмотренной п.4.7 договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщику было предложено в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения требования досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку задолженность Маянским М.А. не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка по кредитному договору сумму основного долга в размере 49 693, 26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 478,65 рублей, неустойки в размере 166,47 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа является незаконным по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее право Банка взимать комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому является ничтожным.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней за пользования кредитом.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день их фактической уплаты, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 49 693,26 руб. и процентной ставки в размере 13% годовых, начиная с 16.11.2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 Закона РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Пунктом 3.3.5 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога. Согласно п.1.4 указанного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 226 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, по начальной продажной цене в сумме 226 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд снижает размер госпошлины до 1 809,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Маянского Максима Алексеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору сумму основного долга в размере 49 693 рубля 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 478 рублей 65 копеек, неустойки в размере 166 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 809 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО6, принадлежащего Маянскому Максиму Алексеевичу на праве собственности, по начальной продажной цене в сумме 226 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7-дней со дня вручении копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                            Р.В.Петухов