Дело № 2-1557/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бушуева Виктора Александровича к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевым В.А. и «НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. Срок кредита ... месяца. Процентная ставка ... % годовых. По вышеуказанному счету истец обязан выплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... % от суммы выданного кредита ежемесячно, что составляет 485 руб. в месяц.
Включение в договор пунктов о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец считает незаконным по следующим основаниям: в силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец просит признать условия заключенного с ним кредитного договора недействительными в части взимания с него комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- 8730 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен в полном объеме, следовательно, договор прекратил свое действие. Таким образом, требования о признании недействительным условий исполненного договора удовлетворено быть не может. Также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за выдачу кредита, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.
Суд соглашается с доводами истца о недействительности условий кредитного договора, предусматривавшего взимание комиссии за расчетное обслуживание и за перечисление кредитных средств на счет клиента в виду следующего: выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка на основании вышеуказанных нормативных актов. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу пункта 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров с истцом, кредит предоставляется только при условии оказания возмездных услуг по расчетному обслуживанию клиента с взиманием ежемесячной комиссии за его обслуживание в процентном отношении от суммы кредита ежемесячно. Таким образом, суд делает вывод о том, что открытие текущего кредитного счета являлось обязательным условием предоставления кредита, что противоречит части 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае в соответствии с условиями предоставления кредита, в соответствии с характером совершаемых действий по текущему кредитному счету можно сделать вывод, что все операции по текущему банковскому счету осуществляются исключительно в интересах самого банка, а не клиента. По текущему кредитному счету с клиента взимается плата за совершение действий в пользу банка, но не в пользу клиента, что не допустимо. Так называемый текущий кредитный счет открыт банком в нарушение положений главы 45 ГК РФ, поскольку ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Ограничивает право в любой момент по своему усмотрению закрыть текущий кредитный счет. В данном случае так называемый текущий кредитный счет имеет признаки ссудного счета и фактически дублирует назначение ссудного счета по учету и погашению задолженности клиента перед банком по кредитному договору. Хранение денежных средств клиента на указанном счете также осуществляется в пользу и в интересах банка, поскольку проценты на указанные денежные средства, как по договору банковского вклада не начисляются, использование указанных средств возможно только для погашения кредита.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению.» Истец заключил договор для реализации личных бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются требования закона «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами договор также противоречит требованиям п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает предоставление кредита предоставлением услуг по ведению текущего кредитного счета. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за расчетное обслуживание, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по лицевому счету Бушуева В.А., ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит. Кредит истцом погашался путем внесения денежных средств ежемесячно равными долями. При этом сумма ежемесячного платежа включала сумму комиссии за обслуживание счета.
По мнению суда, срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной комиссии следует исчислять с даты внесения истцом сумм комиссии. То есть подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии, уплаченной им за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд, то есть за период с апреля 2009 года по дату внесения последнего платежа на момент обращения в суд сумм- ДД.ММ.ГГГГ.
В пользу истца на основании 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в виде полученных банком денежных средств на основании недействительного противоречащего закону условия договора в размере 5820 рублей.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание не основанных на законе плат и комиссий с потребителя Бушуева В.А. причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания, выплачивая банку те суммы, которые не должен был выплачивать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, учитывая степень нарушения его прав.
Суд полагает, что истец вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, несмотря на фактическое исполнение своих обязательств по указанной сделке. Закон не содержит каких-либо ограничений по применению последствий недействительности ничтожной сделки, связанных с фактическим ее исполнением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Бушуева Виктора Александровича к «НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бушуевым Виктором Александровичем и ОАО «НБ «ТРАСТ» в части обязанности истца производить оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бушуева Виктора Александровича сумму неосновательного обогащения в сумме 5820 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., стоимость составления искового заявления 2000 руб., а всего взыскать 8820 руб.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» ( ОАО) госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева