Дело № 2-1421/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего и под управлением Егорова Г.В., АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего и под управлением Скрылева А.Ю. и АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащего и под управлением Миролюбова И.В. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по вине водителя Егорова Г.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «РГС». Истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 24665 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 98007,38 руб.
Истец просит взыскать с ООО «РГС» невыплаченное страховое возмещение в сумме 73352,38 руб. и судебные издержки.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Пестерев Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности Гузеватов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена Виноградовой И.К. на основании калькуляции независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Оснований не доверять калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у ответчика не имеется, в отчете завышены цены на запасные части. По данному страховому случаю произведена выплата в пользу Миролюбова И.В. в сумме 4149,97 руб.
Третье лицо Миролюбов И.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Егоров Г.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер причиненного истцу материального ущерба и свою вину в совершении ДТП он не оспаривает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Егорова Г.В. в произошедшем ДТП установлены материалами проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 98007,38 руб.
В соответствии с калькуляцией ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 24665 руб.
Суд, исследовав отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленные ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 имеются ссылки на источники информации эксперта относительно стоимости заменяемых запасных частей, применена средневзвешенная стоимость заменяемых запасных частей. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 также применена средневзвешенная стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ в 800 рублей, установленная соглашением оценщиков по Ярославской области. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ занижена и составляет 620 рублей, не указаны источники информации оценщика о стоимости заменяемых запасных частей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в случае причинения ущерба имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб., но не более 120000 руб. в пользу каждого потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 73352,38 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что разумной будет оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скрылева Александра Юрьевича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 73352 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3090 руб., оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 600 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2400 руб. 57 коп., а всего взыскать 87442 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |