Дело № 2-1494/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г.Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Инны Владимировны к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой И.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 по страховым рискам « угон», «пожар» и «ущерб» на общую страховую сумму 335000 руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- дорожно-транспортное происшествие. Согласно условий договора страхования и Правил выплата по риску «Ущерб» осуществляется по калькуляции страховщика, либо независимого эксперта, привлеченного страховщиком, либо возмещение ущерба осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, истице было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции ОАО СК «Альянс» в сумме 79942 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составит без учета износа 218332,6 руб.
Истица просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 138390,6 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пестерев Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Медведева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 в соответствии с Правилами страхования ОАО СК «Альянс». Истица была ознакомлена с данными правилами при заключении договора страхования, правила истице были вручены. В соответствии с Правилами страхования ОАО СК «Альянс» выплата страхового возмещения производится страхователю двумя способами: путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, либо путем выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции страховщика, либо на основании калькуляции независимого оценщика, привлеченного страховщиком. Истица от направления транспортного средства на ремонт на СТОА отказалась, выбрала вариант страхового возмещения по калькуляции страховщика. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истицы в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Истица при осмотре транспортного средства присутствовала, согласились с описанием повреждений, указанным в акте осмотра, замечаний по ходжу осмотра от истицы не поступало. Выплата страхового возмещения произведена истице в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. Заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 допустимым и достоверным доказательством не является. Ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт заключения договора добровольного страхования, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, Правила страхования ОАО СК «Альянс» являются неотъемлемой частью договора страхования.
Между сторонами возник спор об определении размера страхового возмещения. В соответствии с п.п. «а» п. 8.1.2 Правил добровольного страхования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика, либо на основании отчета независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Согласно п. 8.1.3.1 Правил в сумму страховой выплаты по риску «ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ ( стоимость приобретения расходных материалов, запасных частей и выполнения ремонтных работ).
Представитель истца указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должны быть взыскана на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 которым стоимость ремонта автомобиля без учета износа определена в 218332,6 руб.
Представитель ответчика указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца должны быть определена на основании калькуляции страховщика, которыми стоимость ремонта автомобиля без учета износа определена в 79942 руб.
Исследовав представленные суду калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы, представленную страховщиком и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 суд полагает, что наиболее достоверно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы отражает калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку в данной калькуляции применена средневзвешенная стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ автомобилей иностранного производства- 800 руб., в то время как страховщиком применена стоимость нормо-часа в 750 руб. Представленная страховщиком калькуляция на ремонт транспортного средства истицы не соответствует составленному ОРГАНИЗАЦИЯ 2 акту осмотра транспортного средства. Так, в акте осмотра под замену указаны бампер, задняя правая дверь, панель приборов, шина и задняя левая дверь, однако, в калькуляции страховщика стоимость замены указанных запасных частей не отражена.
Таким образом, составленная страховщиком калькуляция не соответствует составленному по направлению страховщика акту осмотра транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в связи с чем суд полагает представленную страховщиком калькуляцию недостоверной.
Заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составлено на основании акта осмотра транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ 2 количество ремонтных воздействий и количество заменяемых запасных частей соответствует акту осмотра, в связи с чем данное заключение является достоверным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В данном случае выплата страхового возмещения на основании калькуляции, не соответствующей акту осмотра транспортного средства, является ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны страховщика.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит 138390,6 руб. (218332,6 руб.- размер причиненного материального ущерба -79942 руб.- выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей будет являться разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Соловьевой Инны Владимировны к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Соловьевой Инны Владимировны невыплаченного страхового возмещения 138390,6 руб., оплату услуг оценщика 4635 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 600 руб., оплату услуг представителя 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 3967,81 руб., а всего взыскать 155593,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева