Дело № 2-1725/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно0транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежащего Балашовой Т.А. под управлением Кабулова М.В. и АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащего Янушкевич Ю.М. под управлением Волковой К.О. В результате ДТП транспортным средствами были причинены механические повреждения. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Волкова К.О.. Гражданская ответственность причинителя вреда Волковой К.О. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в ООО «Росгосстрах». ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 35143,25 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составит 261222,05 руб.
Истица просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 84856,75 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Румянцева Е.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена истице на основании калькуляции независимой экспертной ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Оснований не доверять калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 у ответчика не имеется. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 является недостоверным, поскольку данный отчет выполнен не на дату ДТП, в отчете завышены цены на запасные части, в калькуляцию необоснованно включены работы по замене панели приборов, по замене ремней безопасности.
Третьи лица Кабулов М.В., Волкова К.О., Якушевич Ю.М., ОАО СК «Ростра», РСА, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Волковой К.О. в дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 261222,05 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ОРГАНИЗАЦИЯ 1 услуги по составлению отчета в общей сумме 2575 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 35143,25 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется, данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства истицы, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Включение в калькуляцию работ по замене передней панели и ремней безопасности обусловлено тем, что в результате ДТП сработали подушки безопасности транспортного средства. Замена панели приборов и ремней безопасности включены в технологию ремонтных работ после срабатывания подушек безопасности. Необходимость замены ряда запасных частей автомобиля экспертом мотивирована. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выполнен на дату ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ответчиком не представлено.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не приведен расчет процента износа транспортного средства, не указаны источники информации эксперта о стоимости запасных частей, неверно указана стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 84856,75 руб. ( 120000 руб.- лимит ответственности страховщика–27941,24 руб.- выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балашовой Татьяны Алексеевны денежные средства в счет страховой выплаты в размере 84856,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2575 руб., оплату услуг предстателя 8000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 600 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2745,7 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |