Дело № 2-1617/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чауской Людмилы Алексеевны к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Чауской Л.А. и «НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 79890 руб. Срок кредита ... месяцев. По вышеуказанному счету истец обязан выплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... % от суммы выданного кредита ежемесячно, что составляет 711,02 руб. в месяц. Также в соответствии с условиями договора истица оплатила ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб.
Кроме того, условиями договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по СКС.
Включение в договор указанных пунктов истец считает незаконным по следующим основаниям: в силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств является недействительным. Истец просит признать условия заключенного с ней кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- в размере неосновательно списанных денежных средств при предоставлении кредита в сумме 20 000 руб., в размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб., в размере комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 9954,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3007,97 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за выдачу кредита, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.
Суд соглашается с доводами истца о недействительности условий кредитного договора, предусматривавшего взимание комиссии за расчетное обслуживание и за перечисление кредитных средств на счет клиента в виду следующего: выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка на основании вышеуказанных нормативных актов. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу пункта 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров с истцом, кредит предоставляется только при условии оказания возмездных услуг по расчетному обслуживанию клиента с взиманием ежемесячной комиссии за его обслуживание в процентном отношении от суммы кредита ежемесячно. Таким образом, суд делает вывод о том, что открытие текущего кредитного счета являлось обязательным условием предоставления кредита, что противоречит части 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае в соответствии с условиями предоставления кредита, в соответствии с характером совершаемых действий по текущему кредитному счету можно сделать вывод, что все операции по текущему банковскому счету осуществляются исключительно в интересах самого банка, а не клиента. По текущему кредитному счету с клиента взимается плата за совершение действий в пользу банка, но не в пользу клиента, что не допустимо. Так называемый текущий кредитный счет открыт банком в нарушение положений главы 45 ГК РФ, поскольку ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Ограничивает право в любой момент по своему усмотрению закрыть текущий кредитный счет. В данном случае так называемый текущий кредитный счет имеет признаки ссудного счета и фактически дублирует назначение ссудного счета по учету и погашению задолженности клиента перед банком по кредитному договору. Хранение денежных средств клиента на указанном счете также осуществляется в пользу и в интересах банка, поскольку проценты на указанные денежные средства, как по договору банковского вклада не начисляются, использование указанных средств возможно только для погашения кредита.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению.» Истец заключил договор для реализации личных бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются требования закона «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами договор также противоречит требованиям п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает предоставление кредита предоставлением услуг по ведению текущего кредитного счета. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за расчетное обслуживание, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию в пользу истицы в общей сумме 11344,28 руб. ( за расчетное обслуживание за 14 месяцев в соответствии с исковыми требованиями и 1390 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента).
Доказательств того, что ответчиком при предоставлении кредита из суммы кредита были неосновательно удержаны денежные средства в сумме 20 000 руб. истицей не представлены. Копия чека на снятие денежных средств не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 20 000 руб. были незаконно удержаны банком при предоставлении кредита, а не были сняты истицей ранее. В удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.
Ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами истца Чауской Л.А. в размере уплаченной им комиссии, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 195,47 руб. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание истицей не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 195,47 руб.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание не основанных на законе плат и комиссий с потребителя Жукова С.В., причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания, выплачивая банку те суммы, которые не должен был выплачивать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, учитывая степень нарушения его прав.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес отвечтика направлялась претензия об исключении из договоров указания на взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Указанная претензия ответчиком была получена, что подтверждается ответом на нее, однако требования потребителя в добровольном порядке безосновательно ответчиком не были удовлетворены.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
Поскольку в данном случае в интересах истца иск был подан общественной организацией Костромской Региональной Общественной организацией «Общество по защите прав потребителей «ЭТАЛОН» 50 % от взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.
Вместе с тем суд полагает необоснованными требования истицы о признании недействительными условий договора, заключенного между ней и ответчиком в части взимания платы за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по СКС.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.
Условиями договора о карте предусмотрены комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, плата за получение копий чеков, штраф за необоснованное опротестование операций по СКС, что соответствует ст.ст. 421, 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Размер указанных плат согласован с клиентом при заключении договора и указан в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.
Кроме того, согласно, п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Поэтому открытие банковского счета при предоставлении клиенту услуги по получению кредита с помощью расчетной банковской карты является обязательный требованием законодательства, а совершаемые операции по нему, в том числе обслуживающие кредит, могут носить возмездный характер, и нарушений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при установлении указанных плат судом не усматривается.
Использование специального технического средства для выдачи наличных денежных средств –банкомата– для получения наличных денежных средств, является услугой банка, предоставляемой для удобства клиента дополнительно. Таким образом, установление платежей по дополнительным услугам банка, не является ущемлением прав потребителей.Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя и противоречат действующему законодательству.Условия кредитного договора о взимании штрафных санкций не противоречат нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требованиям ГК РФ, при заключении кредитного договора истица с применением штрафных санкций в предусмотренных договором случаях согласилась. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,решил: Исковые требования Чауской Людмилы Алексеевны к «НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чауской Людмилой Алексеевной и ОАО «НБ «ТРАСТ» в части обязанности истца производить оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чауской Людмилы Алексеевны сумму неосновательного обогащения в сумме 11344,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сауской Людмиле Алексеевне отказать. Взыскать с НБ «ТРАСТ» ( ОАО) штраф в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 3009,94 руб.Взыскать с НБ «ТРАСТ» ( ОАО) штраф пользу Костромской Региональной Общественной организацией «Общество по защите прав потребителей «ЭТАЛОН» в сумме 3009,94 руб. Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.Судья: В.В.Барышева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.