Дело № 2-1460/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 05 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Алексееву Алексею Эдуардовичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву А.Э., в котором просит взыскать с него сумму затрат, связанных с обучением, в размере 13 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 520 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 (в последующем была реорганизована в форме присоединения к ОРГАНИЗАЦИИ2), ОАО «РЖД» (Заказчик) и Алексеевым А.Э. (Студент) заключен договор о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием на целевую подготовку специалиста по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Студента в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Студента возместить Заказчику расходы, затраченные последним на целевую подготовку Студента. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 и Заказчиком заключен договор, в соответствии с которым Заказчик обязан оплатить ОРГАНИЗАЦИИ2 образовательные услуги по реализации отраслевой составляющей для студентов, обучающихся по направлению Заказчика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Э. отчислен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за обучение ответчика истцом были перечислены ОРГАНИЗАЦИИ2 денежные средства в размере 13 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумма как сумму затрат, связанных с его обучением.
В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» по доверенности Глебездов К.А. и Седова И.В. исковые требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили, не возражали против определения в решении суда предложенного ответчиком порядка его исполнения.
Ответчик Алексеев А.Э. в судебном заседании исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал, просил определить в решении суда порядок его исполнения, рассрочив платеж на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой в следующем порядке: 3 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – од ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и не затрагивает интересов третьих лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно и осознанно - ответчику разъяснены последствия признания иска.
Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с исковым заявлением ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в размере 520 рублей.
Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с Алексеева А.Э. в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 520 рублей.
Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд полагает возможным установить заявленный ответчиком порядок и срок исполнения решения суда, учитывая при этом то обстоятельство, что сумма долга ответчика по решению суда включает в себя также судебные расходы в размере 520 рублей. При этом исходит из следующего.
По мнению суда, предложенный ответчиком вариант рассрочки соразмерен сумме долга, позволяет достичь баланса интересов сторон, не нарушает существо их конституционных прав, отвечает задаче своевременного исполнения судебных актов, закрепленной в статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», требованию справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Алексея Эдуардовича в пользу ОАО «РЖД» в возмещение ущерба 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб., всего 13 520 руб. 50 коп.
Возложить на Алексеева Алексея Эдуардовича обязанность исполнить решение путем внесения сумм в кассу ОАО «РЖД» в следующем порядке: 3 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 520 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | И.Н.Бабикова |