Дело № 2 -1207/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 18 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацелашвили Маргариты Вахтанговны к Диморовой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Диморовой И.С. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по АДРЕСУ1. Цена договора составила 3 160 000 руб., однако Диморова И.С. уплатила 3 060 000 рублей, обязалась уплатить оставшуюся сумму в 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Однако указанные денежные средства Диморова И.С. ей не уплатила. Истец просит взыскать с Диморовой И.С. сумму займа 100 000 рублей, проценты на сумму займа по ставке рефинансирования в размере 8% годовых в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ на день вынесения решения, возместить ее расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 328 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Файнгольд К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что сумма процентов на дату вынесения решения составляет 8 022 руб. 22 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами-2 444,44 руб., дополнительно просила возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и на оплату услуг по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей.
Ответчик Диморова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично и пояснила, что, действительно, между нею и Кацелашвили М.В. существовала договоренность, что неуплаченные на момент составления договора купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 100 000 рублей она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату не возвратила. Причиной этому явилось то обстоятельство, что Кацелашвили М.В. продала ей квартиру, не расплатившись с предыдущим собственником, в связи с чем в ... году судом при рассмотрении гражданского спора на квартиру был наложен арест, снятый по ее заявлению лишь в ... года. До снятия ареста с квартиры она не считала нужным отдавать деньги Кацелашвили М.В. Признает, что решение суда по данному спору вступило в законную силу до ... года, но, тем не менее, не согласна с выплатой запрашиваемых истцом процентов. Готова выплатить 100 000 рублей в течение месяца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по АДРЕСУ1.
По объяснениям сторон, за квартиру Диморова И.С. должна была уплатить 3 160 000 рублей. Данное обстоятельство Диморовой И.С. в судебном заседании подтверждено.
Не является предметом спора, что в момент заключения договора купли-продажи Диморова И.С. в полном объеме с продавцом не рассчиталась. Сумма задолженности равна 100 000 рублей, что не является предметом спора в рамках настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ Диморова И.С. передала Кацелашвили М.В. расписку, в которой указала, что обязуется отдать 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что сложившиеся правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ, полагает, что между сторонами имеет место договор займа.
Суд считает указанную позицию не основанной на законе.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В данном случае поступления денежных средств в сумме 100 000 рублей от Кацелашвили М.В. к Диморовой И.С. места не имело. Стороны одинаково оценивают предмет договора – это оплата по договору купли-продажи, а не сумма займа. Основанием требований Кацелашвили М.В. является неисполнение Диморовой И.С. обязательства по полной оплате стоимости квартиры, а не возврат ответчиком полученных когда-либо от истца денежных средств.
Исходя из изложенного, нормы главы 42 ГК РФ, в частности, ст.ст.809-811 ГК РФ, к правоотношениям сторон не применимы, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу процентов в порядке ст.809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Вместе с тем в силу ст.ст. 486, 489 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ у Диморовой И.С. возникло денежное обязательство со сроком исполнения -ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения денежного обязательств Диморова И.С. не отрицает.
На основании п.п.3,4 ст.486 ГК РФ с Диморовой И.С. в пользу Кацелашвили М.В. подлежат взысканию 100 000 рублей. Из указанной нормы следует, что продавец также вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обстоятельств, исключающих ответственность должника за неисполнение обязательства в установленный соглашением сторон срок, судом не установлено. Приведенные ответчиком причины, по которым денежные средства в установленный срок не были переданы истцу, суд уважительными не считает.
Истец просит взыскать в ее пользу неустойку на дату вынесения решения судом. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки уплаты денежных средств равно 109 дням (1 день в ... года, 18 дней в ... года и 90 дней за 3 месяца (...-... года)). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 422 руб. 23 коп. (100 000 х8%/360х109 =2422,23). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены судом на 96,24% (удовлетворено на сумму 102 422, 23 руб. при цене иска 106 424, 4 руб.). Размер расходов истца на оплату государственной пошлины и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности составляет 3 828 руб. 49 коп. В пользу истца подлежит взысканию 96,24% от этой суммы, то есть 3 684 руб. 54 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено за услуги представителя 7000 рублей, что подтверждается распиской представителя.
Исходя из всех обстоятельств дела, характера спора, цены иска, степени обоснованности исковых требований, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную истцом к возмещению сумму в полной мере отвечающей требованию разумности и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга-100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-2 422 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов 10 684 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кацелашвили Маргариты Вахтанговны удовлетворить частично.
Взыскать с Диморовой Ирины Сергеевны в пользу Кацелашвили Маргариты Вахтанговны 102 422 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов 10 684 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кацелашвили Маргарите Вахтанговне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | И.Н. Бабикова |