Дело № 2-1951/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушина Дмитрия Зиновьевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрушиным Д.З. и ЗАО «Желдорипотека» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № В соответствии с указанным договором ЗАО «Желдорипотека» обязуется осуществить строительство и передать в собственность истца квартиру, расположенную по строительному <адрес> При заключении договора ответчик информировал истца в письменном виде о том, что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, оплатив стоимость договора в сумме 1780194 руб. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не выполнил. Планируемый срок завершения строительства указанного дома- 1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор, истец ориентировалась именно на данный срок сдачи дома в эксплуатацию, поскольку именно от этого срока зависит передача квартиры и документов, необходимых для регистрации права собственности. В соответствии с п. № договора ответчик обязался передать квартиру в собственность истицы в срок не позднее ... дней с момента государственной регистрации права собственности. Таким образом, исходя из договора, срок передачи квартиры истцу должен истекать ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры фактически состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры составляет ... года. На отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются требования закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. П.5 ст. 28 данного закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленный сроков выполнения работ (оказания услуги)- выплата исполнителем за каждый день просрочки неустойки в размере ... цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определения- общей цены заказа. В соответствии с п. № договора стоимость квартиры составила 1780194 рублей, просрочка исполнения обязанностей ответчиков по передаче квартиры и документов составила ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в соответствии со ст. 28 закона « О защите прав потребителей» сумму взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец определяет неустойку в сумме 300000 рублей. В соответствии со ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины исполнителя. Истец предполагал вселиться в приобретаемую квартиру не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит компенсировать ему моральный вред в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в адрес ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор инвестирования денежных средств в строительство объекта недвижимого имущества. Соглашением сторон указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключен договор купли-продажи построенного объекта недвижимого имущества. Таким образом, фактически истец инвестировал денежные средства в строительство жилого дома для удовлетворения личных потребностей с целью обеспечения себя и своей семьи жилым помещением. Суд полагает, что в данном случае истец является потребителем оказываемой ему юридическим лицом услуги по строительству жилья для личных нужд, поэтому на взаимоотношения сторон должны распространяться положения закона «О защите прав потребителей». Истец инвестировала денежные средства именно в строительство жилого дома, а не покупала уже построенное жилье. Наименование заключенного между истцом и ответчиком договора как договора купли-продажи не должно ущемлять права истца как потребителя, поскольку фактически он инвестирует денежные средства в строительство жилого дома. Применяемый к правоотношениям сторон закон определяется не в зависимости от наименования договора, а в зависимости от содержания установленных в договоре прав и обязанностей сторон. Таким образом, суд полагает, что на правоотношения между сторонами должны распространяться требования закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором инвестирования срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец при заключении договора обоснованно ориентировался на данный срок сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи ему квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истицей пропущен не был, поскольку квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты следует исчислять сроки давности для предъявления требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 300000–рублей- явно несоразмерен последствиям нарушения ЗАО «Желдорипотека» обязательств перед Петрушиным Д.З. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70.000 рублей, прекратив ее дальнейший расчет.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Петрушина Д.З., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что на период нарушения прав истица жильем была обеспечена. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 50.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда до 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Петрушина Дмитрия Зиновьевича неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева