Дело № 2-1783/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Ярослава Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего и под управлением Фалевского В.А. и АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего и под управлением Суслова Я.С. В результате ДТП транспортным средствами были причинены механические повреждения. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Фалевский В.А. Гражданская ответственность обоих водителей- участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в ООО «Росгосстрах». ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 38434,09 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ФИО 1 в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 126631 руб.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 88196,91руб., неустойку на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 2910,6 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голышева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гузеватов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковые требования, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена истцу на основании калькуляции независимой экспертной ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Оснований не доверять калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у ответчика не имеется. Отчет ФИО 1 является недостоверным, поскольку данный отчет выполнен не на дату ДТП, в отчете завышены цены на запасные части.
Третье лицо Фалевский В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Фалевского В.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с заключением ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 126631 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ФИО 1 услуги по составлению отчета в общей сумме 4500 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 38434,09 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ФИО 1 у суда не имеется. Отчет ФИО 1 был составлен на основании акта осмотра транспортного средства истца, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Необходимость замены ряда запасных частей автомобиля мотивированы в акте осмотра транспортного средства. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Отчет ФИО 1 выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительное время после ДТП, в связи с чем суд полагает, что примененные в отчете цены на запасные части соответствуют ценам, действовавшим на момент ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ФИО 1 ответчиком не представлено.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не приведен расчет процента износа транспортного средства, не указаны источники информации эксперта о стоимости запасных частей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 88 196,91руб. ( 120000 руб.- лимит ответственности страховщика –38434,09 руб.- выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 правил обязательного страхования гражданской ответственности… срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения составляет 30 дней. При нарушении сроков страховой выплаты предусмотрено взыскание пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст.7 закона страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона лимит ответственности страховщика в случае причинения имущественного вреда нескольким потерпевшим составляет 160 000 руб., но не более 120 000 руб. в пользу каждого потерпевшего.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 30 дней.
Размер неустойки должен составить в соответствии со ст. 13, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 3840 руб. (120000 руб.х8/75х30/100).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –3840 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «РГС» обязательств перед Сусловым Я.С. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2.000 рублей, прекратив ее дальнейший расчет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумной суммой оплаты услуг представителя будет 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суслова Ярослава Сергеевича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 88196,91 руб., неустойку в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 700 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2933,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |