Дело № 2- 1462/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Сорокиной Дарье Владимировне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Д.В., в котором просит взыскать с нее сумму затрат, связанных с обучением, в размере 23 090 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 892 рублей 70 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 (в последующем был реорганизован в форме присоединения к ОРГАНИЗАЦИИ2), ОАО «РЖД» (Заказчик) и Сорокиной Д.В. (Студент) заключен договор о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием на целевую подготовку специалиста по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Студента в случае отчисления из учебного заведения возместить Заказчику расходы, затраченные последним на целевую подготовку Студента. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 и Заказчиком заключен договор, в соответствии с которым Заказчик обязан оплатить ОРГАНИЗАЦИИ2 образовательные услуги по реализации отраслевой составляющей для студентов, обучающихся по направлению Заказчика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Д.В. отчислена за академическую неуспеваемость. Всего за обучение ответчика истцом были перечислены ОРГАНИЗАЦИИ2 денежные средства в размере 25 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Д.В. в счет возмещения затрат на ее обучение истцу были перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Сумма задолженности за обучение Сорокиной Д.В., не оплаченная по настоящее время, составляет 23 090 рублей.
В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» Глебездов К.А. и Седова И.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили.
Ответчик Сорокина Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств, против чего представители истца не возражали.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 (Исполнитель), ОАО «РЖД» (Заказчик) и Сорокиной Д.В. (Студент) заключен договор о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в ОРГАНИЗАЦИИ1 по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1. Целевым направлением на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено направление Сорокину Д.В. на обучение в ОРГАНИЗАЦИЮ1.
В п. 2.3.3 Договора закреплена обязанность Заказчика возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией ОРГАНИЗАЦИИ1 в форме присоединения ее к ОРГАНИЗАЦИИ2 ОРГАНИЗАЦИЯ2 принимает на себя все права и обязанности ОРГАНИЗАЦИИ1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.1 договора №, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик обязуется оплатить Исполнителю образовательные услуги по реализации отраслевой составляющей для студентов, обучающихся по направлению Заказчика, в сумме, определенной из расчета: 13 000 рублей в год за каждого студента, принятого по целевому направлению Заказчика на очную форму обучения.
Всего за годы обучения ответчика истец оплатил учебному заведению за образовательные услуги, оказываемые ответчику, 25 090 рублей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими платежными поручениями с приложенными списками студентов, справкой лица в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД – филиала ОАО «РЖД» о затратах на подготовку специалиста Сорокиной Д.В.
Таким образом, в суде нашел подтверждение факт надлежащего выполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.2.1 – 2.2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Д.В. приняла на себя обязательства овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца, изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему, прибыть в ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ2 СЖД – филиала ОАО «РЖД» в течение месяца после окончания учебного заведения для выполнения должностных обязанностей, отработать на предприятия Заказчика по трудовому договору не менее 5 лет.
Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сорокина Д.В., в свою очередь, принятые на себя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняла ненадлежащим образом и приказом ОРГАНИЗАЦИИ2 от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Студента в случае отчисления из учебного заведения возместить Заказчику расходы, затраченные на его целевую подготовку в соответствии с данным договором и Дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг.
Сумму затрат ОАО «РЖД» на ее обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 090 рублей Сорокина Д.В. не отрицала, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется возмещать ОАО «РЖД» указанную денежную сумму ежемесячно с ... года по 2 500 рублей.
Сорокина Д.В. в счет возмещения расходов, затраченных на ее целевую подготовку в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями к нему, перечислила истцу 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доводами искового заявления и объяснениями представителей истца, данными ими в судебном заседании. Более денежных средств в счет возмещения затрат на ее целевую подготовку Сорокина Д.В. истцу не уплачивала.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных ОАО «РЖД» не ее целевую подготовку по Договору о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, в связи с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 892 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Дарьи Владимировны в пользу ОАО «РЖД» сумму затрат, связанных с обучением, в размере 23 090 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 892 руб. 70 коп., всего 23 982 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Бабикова