Дело № 2-1398/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 23 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Тугбаеву Вадиму Семеновичу о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,
установил :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Тугбаеву В.С. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Тугбаева В.С. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тугбаева В.С., который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на стоящую автомашину АВТОМОБИЛЬ2.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО».
Признав повреждение автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, в указанном ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» организовало ремонт застрахованного автомобиля на СТО, оплатив стоимость ремонта, составившую 58 090 рублей.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».
В связи с чем, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и Тугбаеву В.С. о компенсации за счет ответчиков своих расходов, связанных с выплатой ФИО1 суммы страхового возмещения, в размере 51 325 рублей 60 копеек - стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запасных частей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики: ЗАО «СГ «УралСиб» и Тугбаев В.С. в судебное заседание также не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки органа ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Росгосстрах», предъявленных к ЗАО «СГ «УралСиб», и удовлетворяет их ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Тугбаева В.С. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тугбаева В.С., который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на стоящую автомашину АВТОМОБИЛЬ2.
Указанный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 39), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23).
Поврежденный в результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО».
Признав повреждение автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, в указанном ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» организовало ремонт застрахованного автомобиля на СТО, оплатив стоимость ремонта, составившую 58 090 рублей.
Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 58 090 рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 5).
Ответчиками возражения относительно указанного размера страховой выплаты суду не представлены.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, в результате ДТП по вине Тугбаева В.С..
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогичны положениям ст. 15 ГК РФ, предусматривающим обязанность причинителя вреда по возмещению убытков в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, но без улучшения поврежденного имущества.
Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как следует из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 58 090 рублей, а с учетом износа подлежащих замене запасных частей – 51 325 рублей 60 копеек (л.д. 6).
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, с учетом износа подлежащих замене запасных частей автомобиля не превышает лимита страховой ответственности страховщика – 120 000 рублей, оснований для возложения на Тугбаева В.С. ответственности по возмещению причиненного ущерба не имеется. Исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании 51 325 рублей 60 копеек в порядке суброгации подлежат удовлетворению исключительно за счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ЗАО «СГ «УралСиб» ООО «Росгосстрах» подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 51 325 рублей 60 копеек; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 1 739 рублей 77 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |