2-1170/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2012 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виктора Николаевича к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда от места использования отпуска в сумме 11.927 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5.963 руб. 63 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что он работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ1. От места своего жительства НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 до НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 и обратно он добирался на собственном АВТОМОБИЛЕ1. В НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о компенсации ему стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако выплата данных денежных средств ему не произведена. В ... года заявление ему было возвращено с отметкой, что выплата такой компенсации не предусмотрена. Считает, что работодателем нарушены его права. Расстояние от НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 до НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 и обратно составляет 5070 км, расход топлива АВТОМОБИЛЯ1 составляет 9,1 л на 100 км пути. По техническим характеристикам его автомобиля для проезда 5070 км необходимо 461,4 л бензина марки АИ-95. Фактически для проезда он затратил 448 л бензина, потратив 11 927 руб. 26 коп. На основании Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию проезда на личном транспорте к месту использования отпуска и обратно в размере его фактических расходов на бензин -11 927 руб. 26 коп. В связи с непредставлением компенсации он испытывал нравственные переживания, волнение, чувство незащищенности, поэтому просит компенсировать ему моральный вред.
Истец Новиков В.Н., извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что полагает, что срок исковой давности он не пропустил. Ответ на его обращение ему не был представлен, хотя в силу ст.12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. На заявление должен быть дан официальный ответ. Его заявление ему вернули в ... года с чьими-то записями, что компенсация не предусмотрена коллективным договором. После этого он решил, что будет требовать компенсацию в судебном порядке. 15.02.2011 г. он направил исковое заявление в суд.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Аниськин М.А. исковые требования Новикова В.Н. не признал, подтвердил доводы письменного отзыва на иск, согласно которому в силу статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. ОАО «РЖД» является коммерческой организацией. Из п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года представляется право бесплатного проезда в пределах Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно, а также компенсируется проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом. Обязанность работодателя возмещать расходы работника по проезду к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом ни законодательством, ни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» не установлена. Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (п.39), устанавливает обязанность работодателя оплачивать работникам расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле независимо от формы собственности работодателя. Однако ст.325 ТК РФ предусматривает различные условия, размеры и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, относящихся и не относящихся к бюджетной сфере. Вышеуказанная Инструкция не предусматривает права работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определять размер, порядок и условия компенсации в соответствии со ст.325 ТК РФ в коллективных договорах, локальных нормативных актах. Таким образом, в данной части Инструкция противоречит Трудовому кодексу РФ и применяться не может. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считал, что данный срок следует считать с даты обращения-ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Новиков В.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД – филиала ОАО «РЖД». Истец работает в ОАО «РЖД» до настоящего времени, что подтверждается копией его трудовой книжки и ответчиком не оспаривается.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке ОРГАНИЗАЦИИ1 на приказе о предоставлении отпуска Новиков В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ1.
Представитель ответчика оспаривал факт использования работником личного транспорта с целью прибытия на нем к месту использования отпуска и возвращения и несение именно истцом расходов на оплату топлива.
В деле отсутствуют доказательства передвижения Новикова В.Н. от НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА2 до НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА1 и обратно на личном АВТОМОБИЛЕ1.
Кроме того, суд отмечает следующее. В подтверждение несения им расходов Новиков В.Н. представил 16 кассовых чеков о приобретении бензина марки АИ-95, АИ-92 на общую сумму 11 903 руб. 31 коп. Среди чеков - чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819,99 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 руб., которые нельзя отнести к документам, подтверждающим расходы истца на проезд, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в дороге не находился. Наличие у истца иных кассовых чеков само по себе не подтверждает факт несения именно им расходов на проезд и заправку именно его автомобиля приобретенным по этим чекам топливом.
Далее, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из письменного заявления Новикова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с просьбой выплатить компенсацию стоимости проезда по личным надобностям в соответствии с п.3.4.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы от станции отправления НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2 до станции назначения НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1.
На заявлении имеются резолюции начальника подразделения и специалиста по управлению персоналом о том, что такая выплата не предусмотрена Коллективным договором. Резолюции не датированы.
По объяснениям истца данное заявление с такими отметками ему было возвращено в ... года. Ответчик указал, что истец об отказе выплатить ему компенсацию узнал ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты следует отсчитывать срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
В суд с иском Новиков В.Н. обратился, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако следует отметить, что статья 392 ТК РФ предусматривает возможность отсчета срока давности обращения в суд не только с момента, когда лицо узнало, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.
Пункт 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусматривает обязанность ОАО «РЖД» предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно либо компенсировать расходы на использование воздушного транспорта по территории Российской Федерации.
Действительно, коллективный договор не содержит нормы о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска автомобильным транспортом работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с этим в организации ответчика отсутствуют локальные нормативные акты, регламентирующие порядок выплаты такой компенсации.
По общему правилу при отсутствии нормы, регулирующей спорные правоотношения, подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения.
Истец ссылался на Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако 7 апреля 2011 г. ОАО «РЖД» было принято распоряжение №750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», которым утвержден «Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного» (далее - Порядок).
Суд считает возможным применить по аналогии положения данного Порядка к сложившимся правоотношениям.
Согласно п. 6 Порядка выплата компенсации осуществляется не позднее месяца, следующего за месяцем представления работником заявления и проездных документов.
Новиков В.Н. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплата в соответствии с указанным Порядком должна была быть произведена в ... года, но не была осуществлена, следовательно, срок давности обращения в суд за разрешением настоящего спора начинает свое течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ. О наличии уважительных причин пропуска срока Новиков В.Н. не сообщил и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Новикову Виктору Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова