Дело № 2- 1595 /2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2012 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Николая Леонидовича к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Щукин Н.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ему сумму подоходного налога в размере 2039 руб., удержанную из его заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Исковое заявление мотивирует тем, что он работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». За период с ... по ... год из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в общем размере 2039 руб.. Считает, что его удержание является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатных билетов, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009 и 2010 г.). Часть 1 п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, принятые во исполнение ст.25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», гласят, что работникам представляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. В силу ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Пунктом 3 ст.217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций, гарантированное работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ» относится к компенсациям, порядок и условия предоставления которых устанавливаются тарифными соглашениями и коллективными договорами. В результате возложения на него обязанности по уплате налога, от которого он освобожден законом, отказа в возврате незаконно удержанного налога, ответчик нарушил его личные неимущественные права и нематериальные блага, причинил ему моральный вред –нравственные страдания. Из-за нарушения ответчиком его прав он сильно переживал, расстраивался, испытывал острое чувство горечи, обиды и разочарования.
Истец Щукин Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Аниськин М.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. В соответствии со ст.24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Пунктом 2 ст.211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе, коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой; оплата труда в натуральной форме. Статья 217 НК РФ содержит перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный ст.217 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Исходя из ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, данное в законе определение не позволяет отнести бесплатный проезд работника по транспортному требованию за счет средств ОАО «РЖД» к компенсации, поскольку никаких затрат работник в связи с выполнением трудовой функции не несет. Стоимость бесплатного проезда в данном случае в соответствии с п.2 ст.211 НК РФ относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, и, соответственно, подлежит налогообложению.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Щукин Н.Л. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1- структурного подразделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.
Согласно справке лица в ДОЛЖНОСТИ2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ2 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в ...-... годах Щукин Н.Л. воспользовался следующими транспортными требованиями: разовое транспортное требование формы 6 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД2; разовое транспортное требование формы 6 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД3 через ГОРОД4 (л.д. 8).
В соответствии со справкой лица в ДОЛЖНОСТИ3 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» у Щукина Н.Л. был удержан налог со стоимости проезда по транспортным требованиям формы № 6 в сумме: в ... г.-246 руб. (стоимость маршрута ГОРОД1-ГОРОД5 1890,7 руб.), в ... г.-277 руб. (стоимость маршрута ГОРОД2-ГОРОД1 - 2134,6 руб.), в ... г.-1516 руб. (стоимость маршрута ГОРОД6-ГОРОД4-ГОРОД3-ГОРОД6-11663,4 руб.) (л.д. 11).
Общая сумма удержанного у Щукина Н.Л. налога составила 2039 руб.
В силу пп.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.
Щукин Н.Л. работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.
Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Щукина Н.Л. налог на доходы физических лиц.
Однако суд считает, что удержание ОАО «РЖД» указанных сумм явилось незаконным и необоснованным.
В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.
Согласно п.5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы Щукина Н.Л. производились как в ..., так и в ... году. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.
Согласно п.7.2.1, п.8.2.1 указанных Отраслевых соглашений работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км (200 км) или оплата (компенсация) проезда.
В силу п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 9.03.2010 г. № 452р, предусматривают право работников на использование транспортных требований формы № 6 для проезда по личным надобностям.
Суд считает, что, несмотря на указание в нормативных документах ответчика цели проезда, как проезд по личным надобностям, по сути, такой проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, поскольку предоставляется работникам ОАО «РЖД» и их детям до 18 лет именно в связи с работой этих лиц в ОАО «РЖД».
Ответчиком в ...-... годах заключены договоры с ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 и ОРГАНИЗАЦИЕЙ2, предметом которых является обеспечение со стороны перевозчиков ОРГАНИЗАЦИИ1 и ОРГАНИЗАЦИИ2 перевозки работников ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом по транспортным требованиям ОАО «РЖД», при этом ОАО «РЖД» обязуется производить оплату перевозок в соответствии с условиями договоров.
Вместе с тем, по мнению суда, оплата проезда по транспортному требованию формы № 6 за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме в смысле пп.2 п.1 ст.211 НК РФ. По мнению суда, правовая природа такой оплаты близка к природе компенсаций.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Отраслевые соглашения предусматривали форму реализации гарантии на проезд по личным надобностям, как в виде использования транспортного требования, так и в форме получения денежной компенсации расходов на проезд. В данном случае работодатель самостоятельно определил форму реализации такой гарантии в Коллективном договоре.
Однако при этом избранная работодателем форма реализации права работника на компенсацию не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по разовому транспортному требованию, для работников ОАО «РЖД» предусмотрена Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ», предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
При таких обстоятельствах в пользу Щукина Н.Л. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога в размере 2 039 руб..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.
Незаконное удержание ответчиком суммы налога влечет уменьшение размера подлежащей выплате заработной платы, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие ухудшения его материального положения, необоснованности уменьшения его заработной платы. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией и составляют 400 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, исходя из характера заявленных исковых требований, равен 600 рублей. Неуплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Щукина Николая Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Щукина Николая Леонидовича сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц 2039 руб., в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, всего 3 439 руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова