Дело № 2-618/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 04 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грустливой Ольги Галиевны к ЗАО «Ярославский земельный центр» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Грустливая О.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ярославский земельный центр» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила предварительные договоры с Савельевой Н.А., Сидоровой Л.А., Алексеевым В.С. о намерении заключить договор купли-продажи, принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что права продавцов указанного имущества оформлены не были и имелась необходимость в оформлении прав на жилой дом и земельный участок, истица заключила с ответчиком договор на оказание услуг по оформлению недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, и заключены новые договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Ответчик принял на себя обязательства по оформлению права долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе подготовка проектов договоров купли-продажи долей в праве собственности на дом, организация подписания договоров между заказчиком и продавцами имущества и передача документов в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права долевой собственности, получение зарегистрированных договоров купли-продажи долей в праве собственности на дом и свидетельств о государственной регистрации права. При этом финансирование работ по названным договорам осуществлялось за счет истицы, был оплачен аванс в сумме 43 000 рублей. Ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, истекший ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены условия договора, однако он продолжал исполнение принятых на себя обязательств, в частности им проведены действия по участию и подготовке документов в мировой участок № 3 Красноперекопского района г. Ярославля, получено решение суда, которым был произведен перерасчет долей в праве на жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ были получены Постановления мэра г. Ярославля о предоставлении Сидоровой, Савельевой, Алексееву земельного участка в долевую собственность; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом Савельевой, Сидоровой, Алексеева; ДД.ММ.ГГГГ было организовано заключение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по указанному адресу между продавцами Сидоровой, Савельевой, Алексеевым и покупателем Грустливой О.Г. Однако в связи со смертью Сидоровой, данный договор и переход права с продавцов на покупателя Управление федеральной службы государственной регистрации по Ярославской области не был зарегистрирован. Только спустя год, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь была организована сделка, но не на весь дом и земельный участок, а только на 23/36 долей в праве на указанное имущество. Таким образом, объем работ выполнен в объеме 64% и с просрочкой на 1005 дней. В связи с чем, истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по договору в сумме 15 480 рублей (36% от стоимости договоров). На сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен истице пакет документов в рамках выполнения работ, однако, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за 90 дней со дня возврата документов по день обращения с иском в суд в сумме 114 930 рублей. Также истица в исковом заявлении указала, что в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков. Целью покупки названного недвижимого имущества было строительство нового жилого дома на земельном участке общей площадью 829 кв.м. Сметная стоимость возведения жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 100 000 рублей, в настоящее время сметная стоимость строительства этого же жилого дома составляет 3 317 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанная разница в сумме 1 217 000 рублей является убытками истицы, подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков с ответчика также подлежит взысканию неустойка, из расчета 1005 дней просрочки в сумме 75 926 рублей (1/30х8,25%х 27 472 х 1005). Также в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов истицы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика 15 480 рублей возврат 36% от суммы по договору за невыполненную часть работ по договору; 114 930 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 75 926 рублей неустойку за просрочку по договору; 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Колейцева Л.А. поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления в суд. Истица дополнительно указала, что на момент заключения договора с ответчиком правоустанавливающие документы продавцов долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствовали. В частности, Сидорова предоставила только, кадастровый паспорт на земельный участок и свидетельство о праве на наследство, у Алексеева и Савельевой документы отсутствовали, поскольку у последней сгорели при пожаре. В 2005 году был заключен договор, после этого истица посещала центр, где ей поясняли, что ее вопросом никто не занимается, в связи с чем, и были пропущены сроки по договору. В последующем договор не был исполнен, поскольку целью истицы являлось приобретение всего дома, а фактически ею приобретено только 23/36 долей в праве на указанное имущество. Собственники остальных долей в указанном доме (наследники Сидоровой, умершей в 2007 году) просят оплатить 50 000 рублей за доли в праве собственности, истица полагает, что ответчик должен взять на себя данные расходы. В настоящее время оставшиеся доли не приобретены, поскольку ответчик отказывается оплачивать имущество.
Представители ответчика по доверенностям Фурина Н.С. и Шестёрин С.С. исковые требования не признали, пояснили, что предметом договора, заключенного с истицей являлись: подготовка проектов договор купли-продажи долей в праве, организация подписания договоров, передача документов на регистрацию, получение свидетельств о государственной регистрации права. Невозможность оказания услуг была обусловлена отсутствием документов. В связи с чем, с продавцами имущества был заключен договор по подготовке документов для совершения сделки купли-продажи. После запроса сведений из земельного кадастра выяснилось, что права и документы на земельный участок не оформлялись. Также выяснили новых собственников Гашко Л.Н. и Щетнева С.А., указанные граждане в доме не проживали, их место жительства было неизвестно. Возникла необходимость их исключения из числа собственников, для чего пришлось обращаться в суд. О всех препятствиях к исполнению обязательств по договору, истица была уведомлена. Исполнителем были оформлены права долевых собственников на земельный участок, этому предшествовала работа по получению кадастровых паспортов на дом и земельный участок, оформлению бесплатного предоставления земельных участков части собственников, а также заключения договора о купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права на дом и земельный участок за каждым из сособственников. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи имущества и организована сделка, однако впоследствии выяснилось, что государственная регистрация сделки не может быть осуществлена, поскольку Сидорова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель установил круг наследников Сидоровой Л.А., которые отказались продавать доли в праве на дом и земельный участок. В связи с чем, в последующем было продано по договору купли-продажи Грустливой О.Г. только 23/36 долей в праве на указанное имущество. Договор был исполнен в августе 2008 года когда, сделка была оформлена и передана на государственную регистрацию, смерть одного из собственников доли в праве на имущество Сидоровой и не возможность государственной регистрации не свидетельствует о неисполнении договора. Истицей пропущен срок для обращения в суд. Также истицей неверно рассчитаны суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В части убытков предъявленных истицей ко взысканию, указанные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что совершение противоправных действий, факт ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками не доказаны. Оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Савельева Н.А. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сидорова Л.А. также являлась собственником ? доли на вышеуказанный жилой дом.
Алексеев В.С. являлся собственником 2/12 доли в праве собственности на вышеназванное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Грустливая О.Г. заключила предварительные договоры с Сидоровой Л.А., Алексеевым В.С., Савельевой Н.А. о приобретении у вышеназванных лиц долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 3 вышеуказанной нормой закона регламентировано, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Грустливой О.Г. и ЗАО «Ярославский Земельный Центр» заключен договор оказания услуг №, предметом которого являлось поручение заказчика и оказание услуг исполнителем по оформлению права долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе подготовка проектов договоров купли-продажи долей собственности на дом; организация подписания договоров между заказчиком и продавцами имущества и передача документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области для регистрации права долевой собственности; получение зарегистрированных договоров купли-продажи долей в праве собственности на дом и свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно разделу 2 указанного договора исполнитель обязан оказать вышеназванные услуги, передать заказчику зарегистрированные договоры купли-продажи долей в праве собственности на дом, свидетельства о государственной регистрации права на дом.
Заказчик обязан предоставить все правоустанавливающие и иные документы на дом, расположенный по указанному адресу, а также нотариально удостоверенные доверенности на представителей исполнителя (п. 2.2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги с момента оплаты заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 договора и представления документов, указанных в п. 2.2 договора, до получения документов, связанных с регистрацией права собственности на дом, но не более одного года.
В соответствии с п. 5.1 договора услуги считаются оказанными при предоставлении заказчику документов, подтверждающих конкретные юридически значимые действия, направленные на оформление долей в праве собственности на дом.
Истицей не оспаривались обстоятельства, о которых указывали представители ответчика о том, что на момент заключения договора у продавцов долей в праве собственности на вышеназванный дом какие-либо правоустанавливающие документы отсутствовали.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.А., Алексеев В.С., Сидорова Л.А. и ЗАО «Ярославский Земельный Центр» заключили договор на оказание услуг №, предметом которого являлась подготовка документов для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе: получение выписки из государственного земельного кадастра на земельный участок; получение технического паспорта на дом; подготовка проектов договоров купли-продажи долей в праве собственности на дом; организация подписания договоров и передача документов в Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области для регистрации перехода права долевой собственности; получение зарегистрированного договора купли-продажи долей в праве собственности на дом. Инвестором указанного договора являлась истица.
В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком установлен круг собственников долей на жилой дом, посредством обращения в суд исключены из числа собственников Шетнев С.А., Гашко Л.Н. (решение суда – л.д.16-17); в судебном порядке произведен перерасчет долей и зарегистрированы права сособственников; получены кадастровые паспорта на доли в жилом доме и земельном участке; оформлены документы о бесплатном предоставлении долей в праве на земельный участок (постановление мэра города Ярославля от 21 апреля 2008 года); заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве собственности на земельный участок (Сидорова Л.А.).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора оказания услуг №, ответчиком передан для государственной регистрации сделки – договор купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.
Однако, по независящим от исполнителя причинам (смерть к моменту государственной регистрации Сидоровой Л.А.) договор купли-продажи имущества не был зарегистрирован.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности Грустливой О.Г. только на 23/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.30-31), поскольку наследники Сидоровой Л.А. отказались продавать принадлежащие им доли.
Представляются необоснованными доводы истицы и ее представителя о том, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, истицей не приобретен весь объект недвижимости – жилой дом, а только 23/36 доли, поскольку предметом договора являлись только услуги ответчика по оформлению права долевой собственности на дом, подготовке проектов договоров, организации их подписания, передаче документов на государственную регистрацию.
Причиной неполучения истицей права собственности на весь жилой дом явилось несогласие остальных сособственников долей (наследников Сидоровой Л.А.) на продажу долей в праве собственности на дом, указанное не может быть расценено судом как неисполнение исполнителем обязательств по договору.
При этом, судом отмечается, что ответчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по оформлению документов, иные вменяемые истицей обязанности не входили в предмет договора заключенного истицей с ответчиком.
Судом также учитывается, что своевременность выполнения принятых ответчиком обязательств, была обусловлена передачей истицей правоустанавливающих документов на дом, однако указанная обязанность истицей не выполнена, в связи с чем, возникла необходимость в оказании услуг ответчиком продавцам имущества по оформлению указанных документов.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) и лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая длительный характер урегулирования вопросов по оформлению прав продавцов, считать, что ответчиком нарушены сроки договора по оказанию услуг истице у суда не имеется, напротив ответчиком оказаны услуги в соответствии с условиями договора.
На основании вышеуказанного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 15 480 рублей, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, оснований для уменьшения цены по договору не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению истицы, срок, в который ответчиком должны были быть исполнены обязательства, определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ (срок договора № и № - один год), истица обратилась в суд с требованиями о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, заявлены истицей по истечении трех лет, то в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки производны от требований о взыскании денежных средств, они также не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с вышеназванными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.
В виду отсутствия виновных действий ответчика, вышеуказанные требования, а также требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Грустливой Ольге Галиевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева