Дело № 2-1533/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 17 апреля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Анатолия Анатольевича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Киселев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 203 278 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины 5 232 рубля 78 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1, принадлежащего Киселеву А.А. и находящегося под управлением ФИО1. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования АМТС (КАСКО) в ОАО ГСК «Югория». Страховая сумма по данному договору составляет 550 000 рублей. ОАО ГСК «Югория» перечислило истцу в счет страхового возмещения 194 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ1, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 397 278 рублям. В связи с этим Киселев А.А. просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ОРГАНИЗАЦИЕЙ1, и денежной суммой, выплаченной ему в счет страхового возмещения.
Судом к участию дела в качестве третьего лица привлечен Омняков В.А.
В судебное заседание истец Киселев А.А., извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы в суде Мольковой Т.В.
В судебном заседании представитель истца Киселева А.А. по доверенности Молькова Т.В. исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что в настоящее время АВТОМОБИЛЬ1 отремонтирован, стоимость ремонта составила 300 000 рублей.
Ответчик ОАО ГСК «Югория», извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просило о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признало, полагая, что сумма страхового возмещения рассчитана ими верно. Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля равна 469 145 рублям. В соответствии с Договором страхования автотранспортного средства страховая сумма составила 550 000 рулей. Согласно п.13.6.3 Правил комплексного страхования автотранспортного средства, в случае, если стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства равна или превышает 75% стоимости автотранспортного средства на момент заключения Договора, транспортное средство считается получившим существенные повреждения. В данном случае применяется процедура, установленная п.12.12.4.2 Правил, а именно, производится исследование рынка спроса на данный автомобиль (годные остатки) и выбирается наиболее выгодный по стоимости вариант. Было выявлено наиболее выгодное предложение о покупке годных остатков транспортного средства, которое составило 345 000 рублей. С учетом того, что износ автомобиля составил 2% или 11 000 рублей, страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков составила 194 000 рублей.
Третье лицо Омняков В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ч.3 ст.167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселева А.А. подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности Киселеву А.А. АВТОМОБИЛЕМ1, по АДРЕСУ1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему ФИО2 и находящемуся под управлением Омнякова В.А. АВТОМОБИЛЮ2, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произвел с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у АВТОМОБИЛЯ1 имеются следующие повреждения: деформирован передний капот, разбит передний бампер, деформированы решетки радиатора, деформировано правое переднее крыло, разбита правая передняя противотуманная фара, разбито лобовое стекло.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
АВТОМОБИЛЬ1 застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.8) и заявлением Киселева А.А. о страховании транспортного средства (копия на л.д.9). Согласно указанному страховому полису срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория страхования – Российская Федерация.
Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования выступает Киселев А.А.
Как следует из заявления Киселева А.А. о страховании транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, лицами, допущенными к управлению АВТОМОБИЛЕМ1, являются Киселев А.А. и ФИО1.
Обязанность по уплате страховой премии, предусмотренной полисом автострахования, в размере 45 155 рублей страхователь выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно договору страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 застрахован по страховым рискам «Автокаско», что согласно п.3.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» (далее – Правила), включает группы рисков «Ущерб» и «Угон». При этом в силу п.3.1.1 указанных Правил одним из страховых случаев является повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что АВТОМОБИЛЬ1 получил в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло во время действия договора добровольного страхования транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, ОАО ГСК «Югория» обязано возместить причиненный истцу ущерб.
В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Согласно п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется. Более того, ОАО ГСК «Югория» признало указанное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом №, доводами письменных возражений ответчика на исковое заявление.
Спор между сторонами сводится к определению размера страховой выплаты.
В соответствии с подп. «в» п.12.12.4.1 Правил при повреждении транспортного средства сумма ущерба рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта, который определяется, в том числе, на основании калькуляции.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ОАО ГСК «Югория» на основании акта осмотра данного транспортного средства, фототаблиц, составленных по заказу данной страховой компании ИП ФИО3, а также сведений о ценах на запчасти ОРГАНИЗАЦИИ2 была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1. Согласно указанной калькуляции стоимость ремонта АВТОМОБИЛЯ1 равна 469 145 рублям.
При расчете размера страхового возмещения, причитающегося к выплате Киселеву А.А., ОАО ГСК «Югория» руководствовалось п.12.12.4.2, 12.6.3, 16.2.3 Правил, исходя из того, что в данном случае имели место существенные повреждения застрахованного транспортного средства, то есть повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора (п.12.6.3 Правил). По смыслу п.5.1 Правил действительная стоимость транспортного средства равна страховой сумме, указанной в договоре страхования. Эта позиция ОАО ГСК «Югория» следует и из расчета страхового возмещения, представленного ответчиком. При существенных повреждениях застрахованного транспортного средства, если поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя, Выгодоприобретателя, производится выплата страховой суммы за вычетом сумм износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования (подп. «а» п.12.12.4.2 Правил). Аналогичное правило закреплено в п.16.2 Правил. Франшиза по условиям договора страхования не предусмотрена. Износ спорного автомобиля за время действия договора страхования определен ОАО «ГСК «Югория» в размере 2% от страховой суммы, что равно 11 000 рублям, стоимость его годных остатков – в размере 345 000 рублей.
ОАО ГСК «Югория» выплатило Киселеву А.А. в счет страхового возмещения 194 000 рублей, что подтверждается доводами искового заявления, страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному ОАО «ГСК «Югория», данная сумма определена ими как разница между страховой суммой в 550 000 рублей, износом спорного автомобиля в 11 000 рублей и стоимостью его годных остатков в 345 000 рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, определенной ОАО ГСК «Югория», Киселев А.А. обратился в независимую экспертную ОРГАНИЗАЦИЮ1 для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчету №, составленному экспертом ОРГАНИЗАЦИИ1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1 равна 397 278 рублям.
Проанализировав представленные сторонами в суд калькуляции ремонта, суд не соглашается с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сделанным ОАО ГСК "Югория", и полагает, что экспертом ФИО4 размер причиненного истцу ущерба определен более верно. Оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИИ1 у суда не имеется, оно дано независимым квалифицированным оценщиком, имеющим необходимые разрешительные документы для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля. Его заключение, в отличие от калькуляции, составленной ОАО ГСК «Югория», является обоснованным - содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование. Суд отмечает, что, как следует из отчета эксперта ОРГАНИЗАЦИИ1, принятая им стоимость нормо-часа – 1000 рублей для слесарных и кузовных работ, 1 100 рублей для малярных работ – соответствует стоимости нормо-часа для легковых автомобилей импортного производства, утвержденной собранием независимых оценщиков РЕГИОНА1 и ОРГАНИЗАЦИИ3 на основании проведенного анализа сложившихся цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в РЕГИОНЕ1. Калькуляция ОАО ГСК «Югория» в этой части не информативна, не проверяема. Стоимость запасных частей, принимаемая им при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соответствует средним ценам в РЕГИОНЕ1, выведенным на основании данных о ценах на запчасти магазинов РЕГИОНА1, что отвечает цели страхования - возмещению ущерба, то есть восстановлению автомобиля, с учетом того, что собственник автомобиля проживает в РЕГИОНЕ1, ДТП произошло в РЕГИОНЕ1, и одновременно исключает возможность неосновательного обогащения страхователя. При этом ответчиком для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства приняты во внимание данные о ценах лишь одного магазина.
При таких обстоятельствах при определении причиненного Киселеву А.А. материального ущерба калькуляция ОО ГСК «Югория» не может быть положена в основу решения суда.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 397 278 рублей - не превышает 75% действительной стоимости спорного автомобиля (550 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что ОАО ГСК «Югория» при расчете размера страхового возмещения необоснованно исходило из правил, применяемых лишь при существенном повреждении автомобиля. Размер страховой выплаты должен был определяться в соответствии с п.16.1 Правил - в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1, определяемая судом на основании отчета ОРГАНИЗАЦИИ1 - 397 278 рублей, не превышает предусмотренную договором предельную страховую сумму.
При таких обстоятельствах с учетом 194 000 рублей, выплаченных ОАО ГСК «Югория» Киселеву А.А., с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 203 278 рублей (397 278 рублей – 194 000 рублей=203 278 рублей).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ОРГАНИЗАЦИИ1, размер которых составил 4 500 рублей, что подтверждается договором о проведении технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), актом на выполнение работ (л.д.30), квитанцией № (л.д.32а).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 232 рублей 78 копеек (л.д.2-а).
В связи с удовлетворением исковых требований Киселева А.А. в полном объеме, ОАО ГСК «Югория» должно уплатить в его пользу в возврат государственной пошлины 5 232 рублей 78 копеек и расходов на оценку ущерба в сумме 4 500 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату труда представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Суд, принимая во внимание характер спора, цену иска, количество судебных заседаний - 1, объем работы, проделанной представителем, удаленность места жительства представителя от места рассмотрения дела, степень обоснованности исковых требований, их удовлетворение в полном объеме, считает разумным взыскать в пользу истца с ОАО ГСК «Югория» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киселева Анатолия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Киселева Анатолия Анатольевича страховую выплату в размере 203 278 руб., в возмещение судебных расходов 19 732 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | И.Н. Бабикова |