дело по иску о взыскании невыплаченного страхового возмещения, решение вступило в законную силу 10.07.2012 года



Дело № 2-2288/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Масловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибалева Александра Борисовича к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    ДД.ММ.ГГГГ между Грибалевым А.Б. и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам « хищение» и «ущерб» на общую страховую сумму 1200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- причинение ущерба транспортному средству истца. В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, страховщик, начиная с даты получения от страхователя заявления о наступлении события и всех необходимых документов обязан составить акт осмотра транспортного средства- 3 рабочих дня, признать или не признать событие страховым случаем – 5 дней, составить страховой акт- 3 рабочих дня, произвести выплату страховой суммы-10 рабочих дней. Согласно условий договора страхования и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил выплата по риску «ущерб» осуществляется по калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика без учета износа. В соответствии с заключением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 704215 руб. СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 405360 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 298855 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в связи с нарушением прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, и судебные издержки.

    Представитель истца по доверенности Каретников О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оснований не доверять заключению ФИО 1 не имеется. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, в соответствии с Правилами страхования СОАО «ВСК» страховое возмещение производится по средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части. В заключении ФИО 1 использованы цены на запасные части официального дилера, что не соответствует правилам страхования. Полагает более обоснованным заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку в данном заключении представлены источники информации эксперта о стоимости запасных частей. Оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт заключения договора добровольного страхования, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Таким образом, Правила страхования СОАО «ВСК» являются неотъемлемой частью договора страхования.

    Между сторонами возник спор об определении размера страхового возмещения.

    В соответствии с п. 8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая размер материального ущерба определяется страховщиком либо на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, либо на основании представленной страховщику калькуляции затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества на СТОА. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства определяется по средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части.

    Представитель истца указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должны быть взыскана на основании заключения ФИО 1., которым стоимость ремонта автомобиля без учета износа определена в 704215 руб.

    Представитель ответчика указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца должны быть определена на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 2 или на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 которыми стоимость ремонта автомобиля без учета износа определена в 405360 руб. и 604271,19 руб. соответственно.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения по делу.

Исследовав представленные сторонами заключения, суд полагает более достоверным отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поскольку данное заключение соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, Правилам страхования СОАО «ВСК», составлено на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ, в заключении приведены источники информации оценщика о стоимости подлежащих замене запасных частей, что позволяет суду проверить достоверность представленного отчета.

Заключение ФИО 1 составлено на дату ДД.ММ.ГГГГ, в заключении не приведены выкопировки из источников информации эксперта о стоимости запасных частей для ремонта автомобиля истца, что по состоянию на дату рассмотрения дела не позволяет суду проверить достоверность представленной экспертом информации.

Заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составлено на основании акта осмотра транспортного средства ФИО 1., расхождений между заключениями по стоимости ремонтных работ и расходных материалов не имеется.

В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 неверно указана стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ, не указаны источники информации о стоимости запасных частей.

Таким образом, суд полагает размер причиненного истцу материального ущерба установленным в сумме 604271,19 руб. в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит 198911,19 руб. (604271,19 руб.- 405360 руб.)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 года), Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", касающиеся взыскания компенсации морального вреда, применяться не могут.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями СОАО «ВСК» по осуществлению страховой выплаты в пользу истца были нарушены имущественные права истца, в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 7000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Грибалева Александра Борисовича к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Грибалева Александра Борисовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 198911,19 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3960 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 5178,22 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                            В.В.Барышева