Дело № 2-2312/2012 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянцевой Светланы Викторовны к ЗАО « Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о защите прав потребителя,
установил:
Истица обратилась с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в августе 2006 году истцом была получена кредитная карта на свое имя, выпущенная банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Кредитная карта была предоставлена истцу по почте. В конверте вместе с картой находилось письмо, в котором была указана следующая информация: сумма доступного лимита по карте, способ активации карты, номер счета для размещения средств, номер карты, номер договора по карте и дата заключения договора. Таким сведения как условия предоставления банком в кредит денежных средств, а именно размер процентной ставки, срок и способ возврата кредита, а также какие-либо другие условия до Истца доведены не были. С помощью карты истцом были получены денежные средства в сумме 30 000 рублей. В течение срока действия кредитного договора истицей производилось погашение суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по договору о карте, истицей было написано заявление о реструктуризации задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты. Истица полагает, что действия банка по списанию процентов по кредитному договору, а также условия договора, предусматривающие возможность увеличения процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке являются незаконными, противоречащими ст.ст. 10,12 закона «О защите прав потребителей», п.2 ст. 732 ГК РФ.
Истица просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., признать недействительным заявление на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» неосновательно полученные денежные средства в сумме 23923 руб.
В судебном заседании истица Брянцева С.В. и представитель истца Киршин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что поскольку договор в письменной форме между истцом и ответчиком не был заключен, поскольку условия предоставления банком в кредит денежных средств, а именно размер процентной ставки, срок и способ возврата кредита, а также какие-либо другие условия до истца доведены не были, банк не имел права взимать с истицы проценты за пользование кредитом. Таким образом, сумма уплаченных истицей процентов по кредиту в сумме 23923 руб. является суммой неосновательного обогащения банка и подлежит взысканию в пользу истицы. Условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору противоречит ст.ст. 10,12 закона «О защите прав потребителей». При предоставлении истице кредита банк нарушил право истицы на получение информации об оказываемой ей услуге, в связи с чем заключенный между сторонами договор должен быть расторгнут на основании ст. 12 закона «О защите прав потребителей». Заявление истицы о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истицы, поскольку увеличивает размер ее обязательства перед ответчиком ЗАО «Банк Русский стандарт». Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она просит компенсировать в сумме 100 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО « Банк Русский стандарт» по доверенности Толбей Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме, ходатайствовала о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает на то, что в соответствии с содержанием искового заявления истица заявляет требования на основании ст. 168 ГК РФ о ничтожности следки. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ Брянцева С.В. лично обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Брянцева С.В. просила выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для размещения средств в отражении операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по карте, повышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. Предложение истицы о заключении договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истицей собственноручно, условие предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт». В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого истцом к заключению договора о карте. Истица подтвердила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что получила на руки по одному экземпляру документов, с содержанием которых ознакомлена, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. Банк, рассмотрев заявление Клиента, открыл истцу банковский счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. ДД.ММ.ГГГГ карта истицей получена, активирована, с ее помощью истицей были совершены расходные операции ( таким образом у истицы возникла обязанность по возврату банку денежных средств). В целях информирования клиента о размере задолженности банком на ежемесячной основе по окончании расчетного периода формировались и направлялись истцу счета-выписки, которые содержали информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты в течение расчетного периода. С Брянцевой С.В. был заключен договор о карте, который по своей правовой природе содержит в себе элементы двух договоров: кредитного договора и договора банковского счета. При заключении договора требования законодательства нарушены не были. Договор основан на ст.ст. 420,421 434 ГК РФ. Со всеми существенными условиями договора Брянцева С.В. была ознакомлена, все условия договора соответствуют требованиям закона. Условие о возможности в одностороннем порядке повышать процентную ставку предусмотрено договором между истцом и ответчиком. На момент заключения и в период действия договора между сторонами закон такую возможность допускал. ДД.ММ.ГГГГ был подписан закона № 11-ФЗ « О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельностям», согласно которому установлен запрет на установление в кредитных договорах, заключаемых с физическими лицами, право банков на увеличение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Однако, положения заданного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего федерального закона. Требования о признании недействительным заявления истицы о реструктуризации задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен. Само по себе заявление истицы каких-либо правовых последствий не создает.
Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель истца ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком является недействительным, поскольку между сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о заключении кредитного договора на приобретение товара, по которому истец выполнила свои обязательства.
С данными доводами представителя истца суд не соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с заявлением Брянцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ истица и ЗАО « Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор на покупку бытовой техники. Одновременно Брянцева С.В. подписала заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, а именно выпустить на ее имя карту « Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета, установить лимит задолженности в сумме до 30 000 рублей. Заявление подписано лично Брянцевой С.В., своей подписью она подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее офорты о заключении договора являются действия банка по открытию счета. ЗАО « Банк Русский Стандарт» принял офорту истца о заключении договора о карте, выполнении всех условий, содержащихся в заявлении истицы, которое было адресовано банку. Акцептом явились действия банка по открытию счета. Указанные действия согласуются с требованием акцепта, банк полностью выполнил свои обязательства по договору.
Доводы представителя истца о том, что истица не была знакома с существенными условиями договора, опровергаются заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица ознакомлена с условиями предоставлении и обслуживания карт « Русский стандарт», с тарифами по карте « Русский стандарт», которые содержат все условия договора. В соответствии с заявлением истица получила на руки копию заявления и общие положения.
В соответствии со ст. 30 закона « О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Данные существенные условия договора содержались в общих положениях о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов « Русский стандарт», условиях предоставления и использования карт, эмитированных ЗАО « Банк Русский стандарт», в тарифах ЗАО « Банк Русский стандарт» по картам « Русский стандарт», с которыми истица была ознакомлена и просила заключить с ней договор именно на этих условиях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, поскольку форма договора была соблюдена, договоренность была достигнута по всем существенным условиям договора.
Истица ссылается на то, что взимание процентов за пользование кредитом в данном случае является незаконным, так как договор между сторонами является недействительным, просит взыскать с отвечтика сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору процентов в сумме 23923 руб. Суд не согласился с доводами истицы о том, что условие договора о размере процентной ставки по кредиту не было согласовано сторонами, поскольку истица указала, что просит банк выпустить на ее имя карту « Русский стандарт» в соответствии с Условиями по карте и тарифами, с которыми она была ознакомлена и обязалась их соблюдать. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в тарифах по картам «Русский стандарт».
Представитель истца просит признать недействительными условия договора об увеличении процентной ставки банком в одностороннем порядке. В соответствии с редакцией ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности», действовавшей в момент заключения договора между сторонами, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусматривается федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, кредитная организация в период действия указанной редакции закона была вправе заключать соглашения, которыми может быть предусмотрено ее право на изменение в одностороннем порядке ставок по кредитам, как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО « Банк Русский Стандарт», которые истица приняла.
При изменении тарифа с ... % на ...% годовых банк использовал свое право на одностороннее изменение тарифа, предоставленное условиями договора. Условиями предоставления и обслуживания карт, которые в данном случае являются неотъемлемой частью договора, определено, что все изменения и дополнения доводятся одним из следующих способов: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и тарифов на информационных стендах в отделениях банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
Истец согласилась с таким способом ее ознакомления с изменениями условий и тарифов, изменением условий договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При этом в обязанности клиента входит сообщать банку любым из доступных способов о неполучении выписки для получения информации по счету-выписке. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязанностей по договору.
Истица просит признать недействительным заявление на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное заявление было написано ей под влиянием заблуждения.
Суд полагает данное исковое требование не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе заявление о реструктуризации задолженности, подписное истицей, каких-либо правовых последствий для истицы не создает.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано заявление на реструктуризацию задолженности, в соответствии с которым истица просила ответчика открыть на ее имя банковский счет и предоставить для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме в размере полной задолженности по договору о карте- 33661,39 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
На основании указанного заявления истицы Банк предоставил ей заключительную счет-выписку по договору о карте, предоставил истице кредит в сумме 33 661,39 руб. под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и закрыл в связи с исполнением договор о карте.
В соответствии с заявлением о реструктуризации задолженности истица получила на руки один экземпляр заявления, график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Условия платежей по реструктуризации кредитов «Русский стандарт».
В чем заключалось заблуждение истицы при реструктуризации задолженности истица и представитель истца пояснить не смогли. От уточнения исковых требований в данной части истица и представитель отказались.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается в случаях нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя услуги. По заявленным истицей требованиям ответчиком нарушений прав истицы допущено не было. Вся необходимая информация о предоставляемой истицей услуге по договору о карте была доведена ответчиком до сведения истицы в согласованной сторонами форме- путем акцептования ответчиком оферты истицы в соответствии с условиями предоставления и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые были вручены истице при заключении договора. Поскольку судом нарушения прав истицы не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Брянцевой Светланы Викторовны к ЗАО « Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева